VSRS Sklep II DoR 461/2025
ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.461.2025Področje: obligacijsko pravo, pogodbeno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede pravice tožencev na znižanje kupnine.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede pravice tožencev na znižanje kupnine.
Obrazložitev
Tožnica je s tožencema sklenila prodajno pogodbo za kmetijska zemljišča po določbah Zakona o kmetijskih zemljiščih. Zaradi neplačila kupnine je pogodbo razvezala. S tožbo od sodišča zahteva, naj tožencema naloži, da ji vrneta nepremičnine v posest s tem, da jima ona vrne plačan del kupnine.
Toženca sta pa zatrjevala, da imajo kupljene nepremičnine stvarne napake. Z nasprotno tožbo sta od sodišča primarno zahtevala (1) naj ugotovi, da je bila med tožnico in tožencema sklenjena pogodba z vsebino, kot izhaja iz dogovora in aneksa (2) da se kupnina po tej prodajni pogodbi zaradi številnih skritih napak zniža na 6.860 evrov (3) da jima mora tožnica zato vrniti presežek plačane kupnine v znesku 15.140 EUR z zakonskimi obrestmi (4) in izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo za vpis kupljenih nepremičnin v zemljiško knjigo. Če sodišče ne bi ugodilo tem zahtevkom, sta podrejeno zahtevala, naj sodišče ugodi oblikovalnemu zahtevku za sklenitev pogodbe. Če pa sodišče tudi temu zahtevku ne bi ugodilo, pa sta zahtevala vračilo prvega dela kupnine 15.000 EUR, dvojno aro 14.000 EUR, povrnitev stroškov sanacijskih del in ugotavljanja napak 1.996,54 EUR, stroške izdelave mnenj 762,32 EUR, stroške zavarovanja nepremičnine 500,78 EUR, ter plačila geodetskih stroškov, stroškov elektrike in zavarovanja.
Sodišče prve stopnje je z delno sodbo odločilo o celotnem primarno postavljenem zahtevku tožencev, ter o njunem podrejenem zahtevku za sklenitev pogodbe, kot je bila dogovorjena v prvotnem dogovoru in aneksu in ugotovitvijo stvarnih napak, znižanjem kupnine in zemljiškoknjižnim dovolilom. Vse te zahtevke je zavrnilo.
Višje sodišče je pritožbo tožencev zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Toženca predlagata, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede pravnih vprašanj:
Ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede pravice tožencev na znižanje kupnine na podlagi zakonskih določb OZ in ne na podlagi pogodbenih določb, ki jih je štelo za nične?
Ali je pravica do znižanja kupnine tožencev sočasna in vzajemna s pravico tožnice za plačilo kupnine?
Ali je sodišče druge stopnje sploh ugotavljalo znesek znižanja kupnine?
Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo glede pravnega vprašanja, ali ima tožnik pravico do dostopa ne samo do enega, ampak tudi do ostalih šest parkirnih mest na severni strani pred gostinskim objektom iz javne ceste in ali mu je ta pravica z ureditvijo javnih parkirišč kršena in ali zaradi tega obstaja vznemirjenje lastninske pravice tožnika.
Predlog je delno utemeljen.
Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede dopuščenega vprašanja.
Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 3. 9. 2026Nazaj na vrh ↑