VSK sklep Cpg 315/2014

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Višje sodišče v Kopru je v tem gospodarskem sporu pristojno za odločanje o pritožbi na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS Su 72/2013-115 z dne 8.11.2013.

Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse.

Zoper sklep se tožeča stranka pritožuje. Meni, da je sodišče napačno odmerilo sodno takso, saj je upoštevalo vrednost spora ob vložitvi predloga za izvršbo. Sklep o izvršbi je bil dolžniku (sedaj toženi stranki) vročen 19.2.2014, dne 20.2.2014 je tožena stranka plačala znesek 155.129,10 EUR in zoper izdani sklep o izvršbi vložila ugovor. Na podlagi ugovora je izvršilno sodišče sklep o izvršbi razveljavilo. Tožeča stranka je v pripravljalni vlogi z dne 19.6.2014 skrčila svoj zahtevek na 164.126,33 EUR. Povedano pomeni, da bi morala biti taksa odmerjena od tega zneska.

Pritožba ni utemeljena.

Predmetni postopek se je začel kot postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine. Na ugovor dolžnika je bil sklep o izvršbi razveljavljen, hkrati je bilo odločeno, da se bo postopek nadaljeval v pravdi. Sodišče prve stopnje se je pri odmeri sodne takse pravilno sklicevalo na določbo druge alineje prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), po kateri v takem primeru taksna obveznost nastane v trenutku, ko spis prispe k pristojnemu pravdnemu sodišču. Po podatkih spisa je bilo to 4.4.2014, kar pomeni, da je bila taksa pravilno odmerjena od takrat vtoževanega zneska 353.266,57 EUR. Tožeča stranka je zahtevek skrčila šele 19.6.2014, kar pomeni, da gre za situacijo iz 32. člena ZST-1, ki ureja spremembo vrednosti predmeta med postopkom. Po prvem odstavku 32. člena ZST-1 v primeru spremembe vrednosti predmeta med postopkom, ostane podlaga za plačilo sodne takse prvotna vrednost (razen posebej določenih situacij, ki pa v predmetni zadevi niso podane).

Odločitev sodišča prve stopnje, ki je sodno takso odmerilo od prvotne vrednosti (kakršna je bila v trenutku nastanka taksne obveznosti), je zato pravilna. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s tretjim dostavkom 1. člena ZST-1).