VSRS sklep I R 104/2014

Predlog se zavrne.

1Tožnik od toženke zahteva plačilo računa za opravljena dela, toženka pa zahtevku nasprotuje. Pravdni postopek se je po pravilih o splošni krajevni pristojnosti po prebivališču tožene stranke sprva vodil pri Okrajnem sodišču v Kopru. Na podlagi odločbe predsednice Višjega sodišča v Kopru Su 010400/2014-49 z dne 21. 1. 2014 je bil po določbi 105. a člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) med ostalimi spisi tudi konkretni prenesen na Okrajno sodišče v Ajdovščini. Slednje je manj obremenjeno stvarno pristojno sodišče na območju Višjega sodišča v Kopru.

2Toženka vlaga predlog za prenos pristojnosti v predmetni zadevi na Okrajno sodišče v Kopru, na območju katerega imata pravdni stranki in priče stalno prebivališče oz. sedež. Navaja, da bi bil prenos pristojnosti skladen z načelom ekonomičnosti, saj zagotavlja večjo smotrnost postopka in manjše stroške.

3Tožnik toženkinemu predlogu nasprotuje.

4Predlog ni utemeljen.

5Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek (hitreje in z manjšimi stroški), ali če so za to drugi tehtni razlogi.

6Toženka v predlogu zgolj prepisuje zakonsko dikcijo in na abstraktni ravni zatrjuje smotrnost delegacije nazaj na Okrajno sodišče v Kopru. Zakonodajna možnost 105. a člena ZS je usmerjena v zagotovitev pravice do sojenja v razumnem roku, ki je ustavno varovana kategorija. Že na zakonodajni ravni je bilo torej opravljeno tehtanje med zagotovitvijo pravice do sojenja v razumnem roku na eni strani in spremembo krajevne pristojnosti sodišča po splošnih pravilih na drugi strani v korist prve. Zato predlog, ki ne konkretizira okoliščin, ki bi toženki bistveno oteževale udeležbo v sodnem postopku izven kraja njenega prebivališča, ni utemeljen in ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.