VSRS Sklep III DoR 24/2017

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v tej zadevi pravilno uporabljena določba 105. člena Obligacijskega zakonika.

1Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 163.352,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in povračilo pravdnih stroškov tožnici. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo izpodbijano sodbo ter odločilo, da toženka krije lastne pritožbene stroške.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava ter bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča. Pomembnost predlaganih enajstih pravnih vprašanj utemeljuje s pomenom za zagotovitev pravne varnosti, razvoj prava preko sodne prakse in enotno uporabo prava.

4Predlog je deloma utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem delu dopustilo.