VSM sklep I Cp 191/2017

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

1Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru II P 24/2015 z dne 3. 3. 2015 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 1098/2015 z dne 6. 1. 2016 zaradi očitne strojepisne napake popravilo glede zapisa parcelnih številk posameznih nepremičnin, kot je razvidno iz izreka izpodbijanega sklepa.

2Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija tožeča stranka. V pritožbi izpostavlja, da je popravni sklep pravilno izdan. Pravnomočno prvostopno sodbo (ta je potrjena s sodbo višjega sodišča) pa bi bilo potrebno dodatno popraviti, ker je po izdaji sodbe prišlo do spremembe številk parcel zaradi parcelacije, nekatere pa so tudi pomotno zapisane oziroma niso v lasti tožene stranke. Predlaga ugodno rešitev pritožbe oziroma ponovno popravo sodbe.

3V odgovoru na tožbo se tožena stranka zavzema za potrditev prvostopne sodbe in priglaša pritožbene stroške.

4Pritožba ni utemeljena.

5Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom (temu tudi ne oporeka pritožba) v skladu z določbo prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)(1) pravilno popravilo očitno pisno napako v zapisu številke zemljiškoknjižnih parcel, kot je razvidno iz izreka izpodbijanega sklepa. Pritožbena izvajanja, ki pravilnosti poprave sodne odločbe ne oporekajo, izpodbijanega sklepa ne morejo v ničemer spremeniti in so tako neutemeljena. Pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa, v skladu s prvim odstavkom 366. člena v zvezi z drugim odstavkom 350. člena ZPP, tudi ni ugotovilo uradoma upoštevne kršitve določb postopka in zato je odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

6Pritožbena izvajanja v smeri ponovne poprave sodbe pa lahko predstavljajo le ponoven predlog za popravo sodbe, pri čemer v predmetni zadevi ne gre prezreti, da je bila izdana zavrnilna sodba, kar pomeni, da navedena sodba ne predstavlja pravne podlage za spremembo zemljiškoknjižnega stanja na parc. št. nepremičnin, zapisanih v izreku sodbe.

7Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

8Tožena stranka z odgovorom na pritožbo ni prispevala k dodatni razjasnitvi zadeve in zato krije sama svoje pritožbene stroške.

---.---

Op. št. (1) : Predsednik senata kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom.