VSRS Sklep III DoR 123/2016

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali za (kondikcijski) zahtevek na vračilo kupnine po odstopu od prodajne pogodbe zaradi stvarne napake na kupljenem blagu velja prekluzivni rok po prvem odstavku 480. člena OZ.

1Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek na plačilo 15.270,83 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi zavrnilo. Odločilo je, da mora tožeča stranka toženi povrniti njene pravdne stroške.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Tožeči stranki je naložilo povrnitev stroškov odgovora na pritožbo tožene stranke.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje, v delu, ki se nanaša na odločitev o tožbenem zahtevku za plačilo 11.273,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 11. 2010 do plačila, vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

4Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.