VSL sklep I Cp 1744/2016

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da v zapuščino dodatno spadajo nepremičnine parc. št. 696/0 (ID ...), parc. št. 701/0 (ID ...), parc. št. 702/0 (ID ...) in parc. št. 787/0 (ID ...), vse k. o. ... Za dediča je na podlagi zakona razglasilo zapustničinega vnuka D. F., roj. ..., ..., v deležu do ½ in zapustnikovo pravnukinjo I. M., roj. ..., ..., v deležu do ½. Na podlagi tega je odredilo, da se v zemljiško knjigo za navedene parcele vknjiži lastninska pravica za vsakega dediča do ½.

2Zoper sklep se pritožuje dedič D. F., zapustničin vnuk, iz vseh pritožbenih razlogov. Sodišču očita, da je zmotno ugotovilo, da se vsi dediči, razen D. F. in I. M., odpovedujejo dedovanju. Nadalje mu očita, da je zmotno uporabilo materialno pravo in kršilo postopek, ko je opravilo novo zapuščinsko obravnavo, namesto da bi izdalo sklep o dedovanju na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju z dne 21. 7. 1961, opr. št. O 111/61, ter da ni upoštevalo, da so predmetne parcele del zaščitene kmetije, saj bi sicer vse to vodilo do razglasitve pritožnika za edinega dediča. Predlaga, da višje sodišče sklep spremeni ali ga razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Odgovore na pritožbo so podale sestre pritožnika M. Š., Š. K. in I. A. Vse se strinjajo s pritožbenimi navedbami predlagajo, da se pritožbi ugodi.

4Pritožba je utemeljena.

5Kot izhaja iz zapisnikov zapuščinskih obravnav (list. št. 25 in 39), je sodišče glede dedovanja pozneje najdenih parcel (na podlagi takrat razpoložljivih podatkov; list. št. 1 in 2) izhajalo iz predpostavke, da zapuščinska obravnava po pokojni A. F. ni bila opravljena in zapuščino razdelilo v skladu z danimi dednimi izjavami zakonitih dedičev o odpovedi oziroma sprejemu njihovih dednih deležev.

6Pritožba utemeljeno opozarja, da je opisano izhodišče zmotno, saj je bila zapuščinska obravnava po pokojni A. F. opravljena kasneje in sicer dne 18. 7. 1961 (priloga A6) in nato dne 21. 7. 1961 izdan sklep o dedovanju, opr. št. O 111/61 (priloga A8).

7Pritožbi je že zato treba ugoditi in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno obravnavanje (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju).

8V ponovljenem postopku naj sodišče postopa v skladu s prvim odstavkom 221. člena ZD in ustrezno upošteva, da se je zapustničina hči M. F. dedovanju odpovedala (priloga A7), med preostalimi dediči pa je bil sklenjen dedni dogovor.