VSL sklep III Cp 242/94

Pritožba se zavrže.

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Na to je dolžnik vložil pritožbo proti plačilu stroškov izvršbe, ker ni pripravljen plačati nobenih stroškov, dokler se ne dokaže upravičenosti izvršbe. Hkrati je ugovarjal sklepu o izvršbi, ker meni, da zahtevek upnika za plačilo glavnice ni utemeljen.

Po določilu drugega odstavka 55a člena Zakona o izvršilnem postopku se v primeru, ko dolžnik izpodbija sklep o izvršbi v celoti ali v delu, s katerim mu je naloženo plačilo terjatve, razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba in se postopek nadaljuje kot pri ugovoru proti plačilnemu nalogu. Po določilu 450. člena Zakona o pravdnem postopku pa se sme plačilni nalog izpodbijati samo z ugovorom. Pritožba je po drugem odstavku tega člena predvidena samo tedaj, ko se izpodbija samo odločitev o stroških. To je tudi razumljivo, kajti pri ugovoru proti glavni terjatvi se v pravdnem postopku razpravlja o utemeljenosti terjatve oz. upravičenosti vložitve tožbe, s tem pa tudi o dolžnosti povrnitve pravdnih stroškov.

V danem primeru, ko je dolžnik ugovarjal izdanemu sklepu o izvršbi, bo moral upnik oz. tožnik v pravdi dokazati upravičenost terjatve in bo tedaj odločeno tudi o stroških izvršilnega postopka in o nadaljnjih stroških. Pritožba proti stroškom, ki je vložena poleg ugovora, v zakonu ni predvidena in ni potrebna, saj dolžnik nima pravnega interesa zanjo (tretji odstavek 358. člena Zakona o pravdnem postopku). Zato jo je sodišče druge stopnje po določilu 366. člena istega zakona zavrglo kot nedovoljeno.

Določila Zakona o pravdnem postopku (Ur.l.SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št. 55/92) je uporabilo po pooblastilu 14. člena Zakona o izvršilnem postopku (Ur.l.SFRJ št. 20/78 do 27/90 in RS št. 55/92), oboja pa na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l.RS št. 1/91-I).