VSRS Sklep II DoR 276/2016

Predlog se zavrže.

1Predlagatelj je kot dedič po zapustniku I. D. vložil laičen predlog za dopustitev revizije (naslovljen kot pritožba ali revizija) zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje, ki je bil izdan v zapuščinskem postopku.

2Predlog ni dovoljen.

3Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj je sam vložil predlog, a v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je predlog vložil sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).

4Dodaten razlog, ki prav tako narekuje zavrženje predlagateljevega predloga je, da zoper pravnomočen sklep o dedovanju,(1) ni dovoljena revizija, zato je ni mogoče dopustiti.

5Ker obravnavani predlog za dopustitev revizije ni dovoljen, ga je revizijsko sodišče zavrglo (četrti odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju in 34. členom Zakona o nepravdnem postopku).

----

(1) Gl. odločbe Vrhovnega sodišča II Ips 1024/2007 z dne 17.1.2008 in II Dor 8/2009, enako tudi II DoR 503/2011, II DoR 291/2013.