VSL sklep Cpg 919/94

Pritožbi se ugodi, sklep registrskega sodišča se razveljavi in se mu zadeva vrne v novo odločanje.

Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb, ker predlagatelj (subjekt vpisa) ni postopal v skladu z odredbo z dne 12.4.1995. Te sicer najprej ni moglo vročiti, ker je naslovnik (predlagatelj) odpotoval, vendar jo je nato v skladu s 26. členom ZSR vročilo z nabitjem na sodno desko.

Ravno zaradi takšne vročitve pa se je proti sklepu registrskega sodišča pritožila T.B. - očitno pooblaščenka (pravilno: (nova) zastopnica), saj je kot takšna bila navedena tudi v predlogu z dne 30.12.1994. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa z vrnitvijo zadeve registrskemu sodišču, da "ponovno izda odredbo glede odprave pomanjkljivosti v zvezi s priglasitvijo sprememb".

Pritožba je utemeljena.

A. d.o.o. je bila vpisana v sodni register že dne 10.12.1991 (opr. št. Srg ...., reg. vl. št. .... Kranj). Torej je pri predlogu za vpis sprememb v sodni register šlo za vpis podatkov pri že vpisanem subjektu vpisa. V takšnem primeru pa bi se vročitev navedene odredbe morala opraviti na naslovu sedeža subjekta vpisa (2. odst. 25. člena Zakona o sodnem registru (ZSR)), ne pa na naslovu pooblaščenke (pravilno: zastopnice), niti z nabitjem na sodno desko (26. člen ZSR).

Zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, sklep registrskega sodišča razveljavilo ter mu zadevo vrnilo v novo odločanje (3. tč. 39. člena ZSR). Pred ponovnim odločanjem mu sicer ne bo potrebno izdati nove odredbe glede odprave pomanjkljivosti v zvezi s priglasitvijo sprememb, pač pa bo moralo že izdano odredbo že vpisanemu subjektu vpisa vročiti na naslov njegovega sedeža: če ne na "stari" naslov M., pa na "novi" naslov C. (ki je razviden iz predloga za vpis sprememb v sodni register).