VSRS sklep II DoR 59/2016

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da mora tožnici plačati znesek 17.597,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3Toženec v predlogu za dopustitev revizije navaja, da ni soglašal z uporabo izvedenskega mnenja iz kazenskega postopka v tu obravnavanem pravdnem postopku. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali lahko sodišče kot dokaz uporabi izvedensko mnenje, pridobljeno bodisi pred pravdo s strani ene od strank, bodisi v okviru kakšnega drugega sodnega postopka in se pri obrazložitvi svoje odločbe sklicuje nanj, če ena od pravdnih strank ne soglaša, da se tako pridobljeno izvedensko mnenje uporabi za konkretni pravdni postopek. Trdi, da glede navedenega vprašanja še ni sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženčev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena istega zakona).