VSL sklep II Cp 1582/2015

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, popravljenim s popravnim sklepom z dne 18. 3. 2015,(1) na stavbi z ID znakom ... na nepremičnini z ID znakom ... k. o. ... vzpostavilo etažno lastnino z določitvijo splošnih skupnih delov stavbe in treh posebnih delov, stanovanj udeležencev (v skladu z določbami ZVEtL(2)).

2Zoper sklep se pritožuje tretji nasprotni udeleženec. Opozarja na nekatere napake in pomanjkljivosti v izreku in razlogih sklepa ter nepravilno (po)imenovanje enega od posebnih delov (trije deli pritožbe), predlaga pa tudi dopolnitev sklepa „glede mirne in nemotene uporabe samostojnih delov“.(3)

3Na pritožbo je odgovorila predlagateljica. Meni, da je pritožba neutemeljena in predlaga njeno zavrnitev. Opozarja na izdajo popravnega sklepa, s katerim je sodišče vse napake odpravilo. Glede predlagane dopolnitve pa opozarja, da mirna in nemotena uporaba samostojnih in posebnih delov v etažni lastnini ni predmet postopka.

4Pritožba ni utemeljena.

5Po prvem in drugem odstavku 328 člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP lahko sodnik kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sklepa z izvirnikom; o popravi se izda poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, udeležencem pa se vroči prepis sklepa. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da ne le, da je sodišče prve stopnje nekatere napake v imenih in številkah ter druge očitne pomote, na katere opozarja pritožnik v pritožbi, odpravilo z izdajo popravnega sklepa (ne še vse).(4) Ker to lahko stori kadar koli, tudi večkrat, morebitne napake v imenih in številkah ter druge očitne (pisne) pomote niso predmet pritožbenega postopka.(5) Glede pritožbe (oziroma predlagane dopolnitve) glede mirne in nemotene uporabe samostojnih in posebnih delov v etažni lastnini pa to, kot opozarja predlagateljica v odgovoru na pritožbo, prav tako ni predmet postopka.

6Ker je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi odločilne dejanske okoliščine pravilno in popolno ugotovilo, na tako ugotovljeno dejstveno stanje materialno pravo pravilno uporabilo, pri odločanju pa ni zgrešilo kakšne uradoma upoštevne bistvene kršitve postopkovnih določb, je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s členom 37. ZNP pritožbo pritožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

7Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker jih udeleženca nista uveljavljala.

----------

...

Op. št. (2): Po prvem in drugem odstavku 328 člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP lahko sodnik kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sklepa z izvirnikom; o popravi se izda poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, udeležencem pa se vroči prepis sklepa;

Op. št. (3): Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL);

Op. št.(4): V tem delu je pritožba kontradiktorna; pritožnik se „izrecno“ pritožuje zoper sklep, ki naj bi se (šele) dopolnil (z navedbo neutemeljenih razlogov – lastninskopravna razmerja med etažnimi lastniki po ustanovitvi etažne lastnine niso predmet odločanja v obravnavanem postopku), pri čemer o pritožbi odloča to sodišče, o predlogu za dopolnitev sklepa pa sodišče prve stopnje; glede na razloge je pritožbeno sodišče štelo, da gre pri tem (upoštevaje pritožnikovo izrecno izraženo voljo) za pritožbo;

Op. št. (5): Denimo glede (skupne) izmere površine predlagateljičinega stanovanja (posameznega dela); predlog za izdajo popravnega sklepa glede navedenega je že vložen;

Op. št. (6): Je pa to lahko odločitev sodišča o zavrnitvi predloga za izdajo popravnega sklepa;