VSL sklep Cst 169/2016

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti zavrnilo.

2Zoper navedeni sklep se pravočasno pritožuje dolžnik in smiselno predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je predlog za odpust obveznosti zavrnilo po tem, ko je ugotovilo, da so pri dolžniku podane ovire za odpust po 1. točki 399. člena ZFPPIPP. Odpust obveznosti namreč ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen zaradi kaznivega dejanja - ne le proti gospodarstvu, ampak tudi zaradi kaznivega dejanja proti premoženju, obsodba pa še ni izbrisana iz kazenske evidence.

5Kot je razvidno iz podatkov v spisu, je bil dolžnik pravnomočno obsojen zaradi storitve kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami iz prvega odstavka 186. člena KZ-1, ki še ni izbrisana, česar pritožba niti ne izpodbija. Ne glede na pritožbena naziranja, da navedeno kaznivo dejanje spada med „zdravstvene delikte“, je sodna praksa zavzela stališče (ki ga pravilno navaja že sodišče prve stopnje), in sicer, da tovrstna kazniva dejanja vsebujejo elemente kaznivega dejanja proti premoženju, zaradi česar je podana ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP. Napačno je tudi stališče pritožnika, da zaradi zasega marihuane, ki naj bi bila predmet osebnega zdravstvenega stanja, ni podana ovira za odpust obveznosti.

6Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.