VSRS sklep III DoR 28/2016

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:

Ali je pritožbeno sodišče zmotno uporabilo materialno pravo s tem, ko je odločilo, da je določba 26. člena Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih prisilne narave, zaradi česar naj dogovor o sporazumnem načinu odpovedi najemne pogodbe za poslovne prostore za nedoločen čas med pogodbenima strankama sploh ne bi bil možen?

1Sodišče druge stopnje je sklep o izvršbi, na podlagi katerega je bila tožena stranka dolžna plačati 5.467,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, razveljavilo v celoti ter toženi stranki naložilo plačilo vtoževanega zneska.

2Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

3Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede drugega zastavljenega vprašanja pa predlogu ni ugodilo, saj predlagateljica ni zatrjevala odstopa od sodne prakse oziroma njene neenotnosti ali neobstoja (četrti odstavek 367.b člena ZPP).