VSL sklep I Cp 2888/2015

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep spremeni tako, da se v izreku znesek 1.112,96 EUR nadomesti z zneskom 2.319,22 EUR.

V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem pa nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka je v roku 15. dni od prejema tega sklepa dolžna tožeči stranki plačati 133,20 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude s plačilom z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila.

1Sodišče prve stopnje je po tem, ko je o glavni stvari že pravnomočno odločeno, odločilo o pravdnih stroških. Ugotovilo je pravdne stroške obeh strank, jih strankama naložilo v plačilo skladno z uspehom v postopku in po pobotu toženi stranki naložilo obveznost, da tožeči stranki plača 1.112.96 EUR pravdnih stroškov.

2Pritožuje se tožeča stranka. Uveljavlja vse tri, s prvim odstavkom 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predvidene pritožbene razloge. Predlaga spremembo sklepa tako, da se ji prisodi tudi stroške izvedenca, pričnin, sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, podredno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka. Pritrjuje odločitvi o stroških zastopanja in soglaša, da ji je ob upoštevanju uspeha tožena stranka dolžna povrniti 1.112,96 EUR teh stroškov. Opozarja pa, da sodišče prve stopnje ni odmerilo vseh priglašenih stroškov. Niso priznani stroški izvedenca in prič, ki so bili plačani iz sredstev brezplačne pravne pomoči. Ne soglaša s stališčem prvostopenjskega sodišča, ki odmero teh stroškov zavrača zato, ker so bili izplačani iz proračunskih sredstev. Navaja, da je bila tožniku dodeljena brezplačna pravna pomoč tudi v obliki oprostitve stroškov postopka. Nagrada izvedenca strojne in medicinske stroke ter potni stroški priče v skupnem znesku 1.362,61 EUR so bili izplačani iz sredstev sodišča. Stroški so bili potrebni in so bili pravočasno priglašeni. Sklicuje se na 151. in 155. čl. ZPP ter peti odstavek 26. čl. in 36. čl. Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) in meni, da bi jih sodišče moralo odmeriti skladno z uspehom strank v postopku. Plačila sodnih taks pa je bil tožnik oproščen. Sklicuje se na 15. čl. Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) in meni, da bi morali biti stroški sodnih taks, ki jih je dolžan plačati tožnik, po uradni dolžnosti naloženi v plačilo toženi stranki. Trdi, da sodba nima razlogov; o stroških plačila pričnin in sodne takse sodišče sploh ni odločalo.

3Pritožba je delno utemeljena.

4Nedvomno so tudi stroški s strani sodišča angažiranih sodnih izvedencev stroški postopka. Gre za izdatke, ki so nastali med postopkom in zaradi postopka. Z drugim odstavkom 151. čl. ZPP je izrecno določeno, da pravdni stroški obsegajo tudi nagrado oseb, ki jim zakon priznava pravico do nagrade (prvi in drugi odstavek 151. čl. ZPP). Nagrado sodnim izvedencem priznava Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. list RS, št. 88/2010 s spremembami), izdan na podlagi Zakona o sodiščih (ZS; Ur. list RS, št. 19/1994). Dejstvo, da so bili ti stroški – zaradi tožniku odobrene brezplačne pravne pomoči – izplačani iz proračuna, na odločitev o stroških postopka ne vpliva. Tožnik, ki stroškov ni plačal, z odmero stroškov ne bo okoriščen. Terjatev namreč na osnovi zakona preide na Republiko Slovenijo, iz proračuna katere so bili stroški plačani (46. čl. ZBPP). Pritožnik pravilno opozarja na primerjavo s stroški tožnikovega zastopanja; tudi ti so bili pooblaščencu izplačani iz proračuna RS. Dodatno je zato tožniku treba odmeriti stroške podanih izvedenskih mnenj v višini 316,99 EUR (sklep z dne 21.7.2014), 528,31 EUR (sklep z dne 21.7.2014), 204,43 EUR (sklep z dne 20.8.2014), 138,91 EUR (sklep z dne 23.9.2014) in 160,79 EUR (sklep z dne 17.11.1014).

5Enako velja za stroške, ki so bili povrnjeni priči. Gre za stroške, ki so nastali med postopkom in zaradi postopka. Tudi ti stroški so bili – zaradi tožniku odobrene brezplačne pravne pomoči – v višini 13,18 EUR izplačani iz proračuna (potni stroški priče T. K.). Gre za stroške tožeče stranke, zato jih je treba tožniku priznati oz. odmeriti. Terjatev pa na osnovi zakona preide na Republiko Slovenijo (46. čl. ZBPP).

6Zaradi nepravilne uporabe materialnega prava je zato odločitev spremenjena tako, da je tožeča stranka poleg že priznanih stroškov v višini 1.112,96 EUR, upravičena še do plačila stroškov izvedenine in pričnine. Ti znašajo 1.362,61 EUR. Tožeči stranki bodo povrnjeni skladno z njenim 88,50 % uspehom pred sodiščem prve stopnje - v višini 1.206,26 EUR. Tožeča stranka je torej upravičena do povrnitve pravdnih stroškov v višini 2.319,22 EUR (1.112,96 EUR + 1.206,26 EUR). Zaradi nepravilne uporabe materialnega prava je prvostopenjska določitev v tem obsegu spremenjena (358. čl. ZPP).

7Drugače pa je s stroški sodnih taks (prvi odstavek 15. čl. ZST-1). Tudi ti stroški so del stroškov postopka, vendar tožniku niso nastali, ker je bil plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje oproščen. Ker stroškov ni imel, njegov zahtevek za povrnitev teh stroškov ni utemeljen. Takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku delno ali v celoti uspela, mora plačati njen nasprotnik (drugi in četrti odstavek 15. čl. ZST-1). Sodišče bo taksno obveznost v obsegu, kot je tožnik z zahtevkom uspel, po uradni dolžnosti izterjalo neposredno od tožene stranke. Tožnik takse ni dolžan plačati, niti je ne more uveljavljati od tožene stranke. V tem obsegu, torej glede zahteve za priznanje stroškov sodne takse, je pritožba zavrnjena (2. točka 365. čl. ZPP).

8Ker je pritožnik s pritožbo v pretežni meri uspel, z zavrnjenim delom pritožbe pa posebni stroški niso nastali, je upravičen do povrnitve stroškov pritožbenega postopka (drugi odstavek 154. čl. ZPP v zvezi z drugim odstavkom 165. čl. ZPP). Nastali so mu stroški v sledeči višini: sestava pritožbe (tar. št. 3220 Odvetniške tarife) 50,00 EUR, materialni stroški (tar. št. 6002) 10,00 EUR, DDV 13,20 EUR, sodna taksa za pritožbo 60,00 EUR, skupaj 133,20 EUR.