VSL sklep I Cpg 1601/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CPG.1601.2015Področje: sodne takse, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Tožena stranka ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da takse v danem roku ni plačala, niti ne trdi, da je predlog za obročno plačilo sodne takse dopolnila. Sklicuje se le na trditve, ki jih je v zvezi z vtoževano terjatvijo podala v pripravljalni vlogi z dne 28. 3. 2014. Le-te pa, glede na to, da je sodišče prve stopnje pritožbo tožene stranke zoper sodbo pravilno štelo za umaknjeno, ne morejo biti predmet pritožbenega preizkusa.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožba tožene stranke z dne 18. 6. 2015 umaknjena.
2Tožena stranka je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo, ki jo je poimenovala ugovor. Pritožbenih razlogov ne podaja, niti ne podaja predloga pritožbene odločitve.
3Pritožba ni utemeljena.
4Sodišče prve stopnje je dne 22. 6. 2015 poslalo toženi stranki plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo tega sodišča Pg 181/2014 z dne 23. 4. 2015, v katerem je toženo stranko pozvalo k plačilu takse za pritožbo v znesku 459,00 EUR. Tožena stranka je dne 22. 7. 2015 vložila predlog za obročno plačilo sodne takse, sodišče pa jo je s sklepom I Pg 181/2014-27 z dne 24. 6. 2015 pozvalo, da dopolni predlog tako, da sodišču predloži izpolnjen obrazec izjave o premoženjskem stanju na standardiziranem obrazcu ZST-1, in jo opozorilo, da bo v nasprotnem primeru njen predlog zavrglo. Ker tožena stranka predloga v danem roku ni dopolnila, tako kot ji je bilo naloženo, je sodišče prve stopnje njen predlog za obročno plačilo sodne takse zavrglo, s sklepom I Pg 181/2014-28 z dne 27. 8. 2015. V obrazložitvi sklepa je toženo stranko tudi opozorilo, da mora sodno takso po plačilnem nalogu z dne 22. 6. 2015 plačati v roku 15 dni po prejemu tega sklepa, in da se bo v primeru, če sodna taksa ne bo plačana v danem roku, štelo, da je pritožba umaknjena. Ker tožena stranka takse v danem roku ni plačala, je sodišče z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je njena pritožba z dne 18. 6. 2015 umaknjena (pravilno, se šteje za umaknjeno v skladu z določbo tretjega odstavka 105.a člena ZPP).
5Tožena stranka ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da takse v danem roku ni plačala niti ne trdi, da je predlog za obročno plačilo sodne takse dopolnila. Sklicuje se le na trditve, ki jih je v zvezi z vtoževano terjatvijo podala v pripravljalni vlogi z dne 28. 3. 2014. Le-te pa, glede na to, da je sodišče prve stopnje pritožbo tožene stranke zoper sodbo pravilno štelo za umaknjeno, ne morejo biti predmet pritožbenega preizkusa.
6Ker pritožbeno sodišče ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 29. 2. 2016Nazaj na vrh ↑