VSRS sklep I R 103/2015

Predlog se zavrne.

1Pred Okrajnim sodiščem v Radovljici je tožnik vložil tožbo zaradi plačila 2.835,83 EUR.

2Na poziv sodišča, naj v treh mesecih sporoči pravilen naslov tožene stranke, se je tožnik odzval z vlogo, v kateri je navedel nov (domnevno pravilen) naslov tožene stranke ter obenem predlagal, naj upoštevaje kraj izpolnitve ter določbo 51. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) postopek prenese pred Okrajno sodišče na Jesenicah.

3Okrajno sodišče v Radovljici se je v predložitvenem dopisu s tožnikom strinjalo in obenem navedlo, da se bo postopek pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah lažje opravil tudi zato, ker ima tam tožeča stranka prebivališče.

4Predlog ni utemeljen.

5Institut delegacije pristojnosti (67. člen ZPP) ni namenjen korekciji pravil o izbiri, ugovoru in/ali ustalitvi krajevne pristojnosti. Zato razlog, ki ga navaja tožnik, njegovega predloga po 67. členu ZPP ne utemeljuje. Razlog, ki ga v predložitvenem dopisu dodaja Okrajno sodišče v Radovljici, pa je tako neznatnega pomena, da tudi ne ustreza pravnemu standardu, ki ga izraža besedna zveza „da se bo tako lažje opravil postopek“ iz 67. člena ZPP. Predlog za prenos krajevne pristojnosti je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.