VSRS Sklep I K r 43404/2014-51

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

A.

1Okrožno državno tožilstvo v Celju je pri Okrajnem sodišču v Celju zoper obdolženega K. J. vložilo obtožni predlog zaradi storitve štirih kaznivih dejanj goljufij po prvem odstavku 211. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1).

2Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom I K 43404/2014 z dne 13. avgust 2015 izreklo za nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Mariboru. Ugotovilo je, da je na podlagi izvedenih dokazov, kraj storitve kaznivega dejanja na območju Maribora, ki spada pod krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.

3Okrajno sodišče v Mariboru je dne 29. 9. 2015 pred Vrhovnim sodiščem sprožilo spor o pristojnosti in navedlo, da je za odločanje o zadevi pristojno Okrajno sodišče v Celju, saj je za ugotovitev kraja storitve kaznivega dejanja odločilen opis kaznivega dejanja v obtožnem aktu in ker iz obtožnega predloga z dne 16. 7. 2015, št. Kt/816/2013, ne izhaja kraj, na katerem je obdolženec delal, izhajajo pa kraji nastanka prepovedane posledice, torej kraji, kjer so oškodovanci storili kaj v škodo svojega premoženja, in sicer so ti kraji Celje, Vučja vas, Križevci pri Ljutomeru, Lenart, gostilna K. na Brodu in počivališče avtoceste „Dravsko polje“, je sodišče mnenja, da krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru ni podana.

B.

4Za postopek o zahtevi za sodno varstvo je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Celju.

5Način določitve krajevne pristojnosti sodišča v kazenskem postopku je urejen v ZKP. Prvi odstavek 26. člena ZKP določa, da je praviloma krajevno pristojno sodišče, na katerega območju je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno (forum delicti commissi). Če je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno na območjih raznih sodišč ali na meji teh območij ali če je negotovo, na katerem območju je bilo storjeno ali poskušeno, je pristojno tisto sodišče, ki je na zahtevo upravičenega tožilca prvo začelo postopek; če se postopek še ni začel, pa sodišče, pri katerem je bila najprej zahtevana uvedba postopka (drugi odstavek 26. člena ZKP). V prvem odstavku 19. člena KZ-1 je določeno, da je kaznivo dejanje storjeno na kraju, na katerem je storilec delal ali bi moral delati, kakor tudi na kraju, na katerem je nastala prepovedana posledica (ubikvitetno pravilo).

6Za ugotovitev kraja storitve kaznivega dejanja je odločilen opis kaznivega dejanja v obtožnem aktu(1), ki ga je vložil okrožni državni tožilec. Slednji obdolžencu v obtožnem aktu očita, da so oškodovanci storili kaj v škodo svojega premoženja (v konkretnem primeru izročili denarne zneske obdolžencu) in sicer v Celju, Vučji vasi, Križevcih pri Ljutomeru, Lenartu, gostilni K. na Brodu in počivališču avtoceste „Dravsko polje“. Glede na opis kaznivega dejanja v obtožnem predlogu in dejstva, da je bil pri Okrajnem sodišču v Celju vložen obtožni predlog, je podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Celju.

7Vrhovno sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 35. člena ZKP odločilo, da je za postopek zahteve za sodno varstvo pristojno Okrajno sodišče v Celju.

----

(1) Glej Sodbo Vrhovnega sodišča I Kr 49927/2013 z dne 19. 2. 2015