VSL sklep R 318/2015

Za odločanje v tej pravdni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici.

1Okrajno sodišče v Radovljici se je s sklepom z dne 2. aprila 2015 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v predmetni zadevi. Odločilo je še, da bo zadevo po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Kranju.

2Okrajno sodišče v Kranju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo do razpisa glavne obravnave, po uradni dolžnosti pa le v primeru, ko je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V obravnavani zadevi tožnik zahteva ugotovitev ničnosti pogodbe notarskega zapisa o priznanju dolga ter sporazuma o zavarovanju terjatve. To je spor za katerega ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti, zato se Okrajno sodišče v Radovljici po uradni dolžnosti ni smelo izreči za krajevno nepristojno.

3Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici.

4Okrajno sodišče v Radovljici je zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Kranju, ker je pri pregledu spisa in predloženih dokazov – posojilne pogodbe z dne 26. 5. 2011 (priloga A2) ugotovilo, da sta pogodbeni stranki za reševanje sporov iz te pogodbe dogovorili krajevno pristojnost sodišča v Kranju.

5Na podlagi prvega odstavka 69. člena ZPP se v primeru, če zakon ne določa izključne krajevne pristojnosti kakšnega sodišča, stranki lahko sporazumeta, da jima sodi na prvi stopnji sodišče, ki ni krajevno pristojno, toda le, če je to sodišče stvarno pristojno. Možnost sporazumevanja o krajevni pristojnosti je torej prepuščena strankam. Prav tako pa je v njihovi dispoziciji tudi procesno uveljavljanje sporazuma o pristojnosti.

6Okrajno sodišče v Radovljici se je izreklo za krajevno nepristojno brez, da bi krajevno pristojnost ugovarjala tožena stranka. Sodišče se lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti samo v primeru, če je kakšno drugo sodišče izključno pristojno za sojenje, pa še to ob predhodnem preizkusu tožbe (drugi odstavek 22. člena ZPP). Za tako situacijo pa v danem primeru ne gre.

7Po povedanem je odločitev Okrajnega sodišča v Radovljici napačna ali vsaj preuranjena. Zadeva se vrača stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Radovljici, da nadaljuje s postopkom.