UPRS sklep II U 352/2014

Pritožba se zavrže.

Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka zavrgla ugovor A.A. z Nestrankarske liste B., ki ga je le-ta vložil dne 19. 9. 2014. Ugovor je zavrgla kot nedovoljen, ker ga ni vložila upravičena oseba. Sklicuje se na določbo 96.a člena Zakona o lokalnih volitvah (ZLV), po kateri lahko vloži ugovor v zvezi s potrjevanjem list kandidatov le predstavnik liste kandidatov, kar pa vlagatelj ugovora ni, saj je kandidat za člana občinskega sveta Občine Šentilj.

Zoper uvodoma navedeni sklep vlaga pritožbo predstavnica Nestrankarske liste B., C.C. Navaja, da občinska volilna komisija o vsebini ugovora ni odločala, čeprav v zadnjem odstavku obrazložitve navedenega sklepa pojasnjuje, da je na podlagi 69. člena ZLV možno kandidirati za različne funkcije na več listah. Vendar pa tega, ob upoštevanju Zakona o volitvah v državni zbor (ZVDZ), ki v prvem odstavku 57. člena določa, da se šteje za veljavno kandidaturo v primeru, da kandidat kandidira na dveh ali več listah, kandidatura, ki je bila prva določena, ni mogoče tako razumeti. Č.Č. kandidira na dveh listah, na listi Nestrankarske liste B. kot kandidat za odbor KS v volilni enoti D. in na listi E. kot kandidat za volitve v občinski svet, vendar je bila kot prva določena njegova kandidatura na listi Nestrankarske liste B. za odbor Krajevne skupnosti D. Po določbi 69. člena ZLV pa lahko vsakdo kandidira samo na eni listi kandidatov. Sodišču predlaga, da zavrne kandidaturo Č.Č. na listi E. za člana občinskega sveta oziroma razveljavi izpodbijani sklep, s katerim je bil ugovor zoper kandidaturo Č.Č. zavržen in posledično naloži občini Šentilj, da seznani volivce občine o nekandidaturi Č.Č. za člana občinskega sveta na listi E. na enak način, kot je to bilo storjeno z obveščanjem o vseh kandidaturah za Lokalne volitve 2014.

Tožena stranka v odgovoru na pritožbo sodišču predlaga, da pritožbo tožeče stranke zavrže, ker Nestrankarska lista B. ni bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta, temveč je bil to le kandidat na tej listi. Zato je pritožbo treba zavreči zaradi pomanjkanja aktivne legitimacije.

Sodišče je pritožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

V skladu z določbo prvega odstavka 97. člena ZLV lahko zoper odločbo občinske volilne komisije, s katero se zavrne kandidatura oziroma lista kandidatov ali ugovor iz 96. in 96.a člena, vsak kandidat ali predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore v 48-urah po prejemu odločbe.

Po navedeni zakonski določbi je torej za vložitev pritožbe aktivno legitimiran vsak kandidat ali predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov, pod pogojem, da je sodeloval v ugovornem postopku. Na takšno razlago napotuje tudi prvi odstavek 17. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki določa, da je tožnik oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta.

Po določbi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da tožnik v svoji tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi oziroma če po tem zakonu ne more biti stranka. V obravnavanem primeru tožeča stranka ni vložila ugovora v zvezi s kandidaturo kandidata Č.Č., zato tudi ni aktivno legitimirana za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep (o zavrženju ugovora).

Ker je torej pritožbo vložila predstavnica Nestrankarske liste B., ki za njeno vložitev ni aktivno legitimirana, je sodišče na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 pritožbo zavrglo. Ker je sodišče pritožbo zavrglo iz procesnih razlogov, se do pritožbenih navedb ni opredeljevalo.