VSRS sklep II DoR 102/2015

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožnikov za obnovo postopka, ker nista izkazala, da novega dokaza - pogodbe, na katero se sklicujeta, v pravnomočno končanem postopku nista mogla predložiti brez svoje krivde.

2Sodišče druge stopnje je njuno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3Tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije in menita, da sta sodišči nižjih stopenj prestrogo tolmačili pravni standard procesne skrbnosti. Zahtevata povračilo stroškov.

4Predlog ni dovoljen.

5Revizijo je mogoče dopustiti le, če vrednost revizijsko izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša med 2.000,00 EUR in 40.000,00 EUR (drugi in četrti odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

6Predlagatelja sta v predlogu za dopustitev revizije vrednost izpodbijanega dela označila z 2.500,00 EUR. Izpodbijata odločitev sodišč nižje stopnje o zavrženju njunega predloga za obnovo postopka, v katerem sta zahtevala ugotovitev lastninske pravice in izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila. Njegova vrednost je znašala 50.000,00 EUR,(1) kot izhaja iz priloženih sodb sodišč nižjih stopenj. Vrednost spornega predmeta obnovljenega postopka je enaka vrednosti spornega predmeta že končanega postopka, ta pa presega 40.000,00 EUR.

7Vrednostni pogoj za dopustitev revizije ni izpolnjen, zato je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrglo.

8Odločitev, da predlagatelja sama krijeta svoje stroške tega postopka, temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP in na prvem odstavku 154. člena ZPP ter je zajeta z izrekom te odločbe.

---.---

Op. št. (1): Vrednost spornega predmeta se pri nedenarnih zahtevkih ne ravna po tožbenem zahtevku, zato jo je treba določiti (drugi odstavek 44. člena in drugi odstavek 180. člena ZPP).