VSRS sklep VIII Ips 60/2015

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga z dne 1. 2. 2013, za vrnitev tožnice na delo in za priznanje vseh pravic iz delovnega razmerja. Ugotovilo je, da je tožena stranka izvedla postopek odpovedi večjemu številu delavcev zaradi poslovnega razloga - zmanjšanje števila zaposlenih na delovnem mestu 213 - višji komercialist za podporo - katerega obstoj med strankama ni sporen in da ni bilo možnosti zaposlitve tožnice na drugem delovnem mestu. Tožena stranka je ravnala v skladu z zahtevami iz 87. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1, Ur. l. RS št. 21/2013) in določbami Kolektivne pogodbe dejavnosti bančništva Slovenije (KPDBS) ter Kolektivne pogodbe A. d. d. in je pravilno uporabila kriterije za določitev presežnih delavcev.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je vložila tožnica revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V njej obširno graja presojo sodišča druge stopnje (in sodišča prve stopnje) glede pravilnosti uporabe kriterija delovne uspešnosti. Revizijo je vložila po pooblaščenki Z. K., ki je reviziji priložila dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

4Revizija ni dovoljena.

5Na podlagi tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, torej tudi v postopku revizije, opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik pravniški državni izpit. V delovnem sporu lahko na podlagi 35. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2014) stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja tudi po pooblaščencu, ki je predstavnik sindikata ali združenja delodajalcev, če ga ta zaposli za zastopanje svojih članov in ima opravljen pravniški državni izpit.

6Tožnica je revizijo vložila po pooblaščenki s pravniškim državnim izpitom, ki ni odvetnica niti ni predložila dokazila, da je predstavnica sindikata, pri katerem je zaposlena za zastopanje njegovih članov. Tako ni izkazano, da gre za pooblaščenko v smislu 35. člena ZDSS-1, niti ni izkazano, da bi bila revizija vložena v skladu z določbami 86. člena ZPP.

7Ker je bila revizija vložena po pooblaščenki, ki ne izpolnjuje zakonskih pogojev za njeno vložitev, jo je sodišče na podlagi 377. člena, v zvezi s 374. členom ZPP, kot nedovoljeno zavrglo.