VSRS sklep II Ips 263/2013

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je pogodba, sklenjena dne 17. 9. 1981 med E. K. in tožnikom ter E. K., ki je poimenovana darilna pogodba, po svoji vsebini delno odplačni pravni posel, s katerim je izročevalka E. K. na tožnika in E. K. prenesla lastninsko pravico na nepremičnini – parceli št. 212, k.o. ..., slednja pa sta se kot prevzemnika obvezala, da bosta izročevalki nudila do njene smrti brezplačno stanovanje ..., in zanjo skrbela do njene smrti.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka.

4Revizija je bila vročena tožencem, ki nanjo niso odgovorili.

5Revizija ni dovoljena.

6Po drugem odstavku 95. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora odvetnik za vložitev izrednih pravnih sredstev sodišču predložiti novo pooblastilo. V tožnikovi reviziji je sicer navedeno, da je pooblastilo za vložitev revizije priloženo, vendar to ne drži. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi Vrhovno sodišče ne sme pozivati strank k popravi vlog ali predložitvi (pravilnih in popolnih) pooblastil, zato je taka revizija nedovoljena in jo je potrebno zavreči (peti odstavek 98. člena ZPP). Ker nedovoljene revizije ni zavrglo že sodišče prve stopnje (v mejah svojih pravic iz prvega odstavka 374. člena ZPP), je to v skladu s 377. členom ZPP storilo revizijsko sodišče. Revizijski neuspeh pa obsega tudi odločitev o zavrnitvi priglašenih stroškov revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena tega zakona).