VSRS sklep II Ips 1/2013

I. Revizija se zavrže.

II. Tožena stranka mora v 15 dneh, od vročitve te sodbe, povrniti tožeči stranki njene revizijske stroške v znesku 514,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je bilo toženi stranki naloženo plačilo avtorskega honorarja zaradi izkoriščanja mehaničnih pravic avtorjev v znesku 19.936,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih zneskov, kot izhaja iz izreka sodbe.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3S sklepom II DoR 136/2012 z dne 14. 6. 2012 je Vrhovno sodišče na predlog tožene stranke dopustilo revizijo glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišč, da je tožnik upravičen v svojem imenu in za račun avtorjev izterjevati plačila nadomestil za reproduciranje glasbenih del na fonograme.

4Zoper sodbo je nato tožena stranka vložila dopuščeno revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlagala, da Vrhovno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da „v celoti zavrne tožbeni zahtevek tožeče stranke“.

5Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila. Primarno je predlagala, da jo Vrhovno sodišče zavrže, ker ji ni bil priložen predlog za dopustitev revizije, podrejeno pa, da jo zavrne kot neutemeljeno.

6Revizija ni popolna.

7Postopek z dopuščeno revizijo poteka v dveh fazah: Stranka mora najprej pri Vrhovnem sodišču vložiti predlog za dopustitev revizije (367.b člen ZPP); če Vrhovno sodišče revizijo dopusti, pa ima nato stranka dodaten rok petnajst dni za vložitev revizije pri sodišču prve stopnje, argumentirane v polnem obsegu glede dopuščenega pravnega vprašanja. V prvi fazi postopka - postopku za dopustitev revizije - odloča Vrhovno sodišče zgolj na podlagi predloga stranke in njemu predloženih listin (torej brez sodnega spisa) in v nekontradiktornem postopku. Kontradiktornost se vzpostavi šele naknadno, to je v drugi fazi postopka z dopuščeno revizijo (375. člen ZPP). Zato mora stranka ob vložitvi dopuščene revizije tej priložiti (tudi) predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). Le na takšen način je namreč nasprotni stranki zagotovljeno, da lahko učinkovito uresniči pravico do izjavljanja v (revizijskem) postopku. Vsebinski namen formalne zahteve iz drugega odstavka 373. člena ZPP je torej prvenstveno varstvo procesnih pravic nasprotne stranke, ki so odraz pravice do enakega varstva pravic pred sodiščem iz 22. člena Ustave RS in iz nje izpeljanega načela kontradiktornosti postopka oziroma pravice do poštenega sojenja (prvi odstavek 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – EKČP).(1)

8Tožena stranka je dopuščeni reviziji ob njeni vložitvi priložila samo sklep Vrhovnega sodišča RS o dopustitvi revizije II DoR 136/2012 z dne 14. 6. 2012, ne pa tudi predloga za dopustitev revizije, kot zahteva drugi odstavek 373. člena ZPP. Dopuščena revizija, ki ji ni priložen predlog za dopustitev revizije, je nepopolna in jo revizijsko sodišče zavrže (377. člen ZPP).(2)

9Odločitev o revizijskih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena in prvem odstavku 154. člena ZPP. V odgovoru na revizijo je tožeča stranka opozorila na pomanjkljivost revizije, zato ji mora nasprotna stranka povrniti potrebne revizijske stroške. Ti predstavljajo stroške sestave odgovora (brez predlaganega povečanja, saj narava odločitev ne zahteva znanja avtorskega prava), materialnih stroškov in DDV.

---.---

Op. št. (1): To je Vrhovno sodišče pojasnilo že v številnih odločbah, npr. II Ips 410/2010, II Ips 431/2010, II Ips 133/2011 in II Ips 134/2011.

Op. št. (2): Glede na določbo 383. člena v zvezi s 336. členom ZPP se namreč v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.