VSRS Sklep I Kr 9467/2014-16

Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

A.

1Okrajno sodišče v Murski Soboti je s sklepom II K 9467/2014-11 z dne 22. 12. 2014 kazensko zadevo VII K 9467/2014 zoper obdolženega R. P. odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču, ker je obdolženčev zagovornik predlagal združitev postopka s kazenskim postopkom VI K 8379/2014, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani in obstaja možnost, da se vsa dejanja obdolženca obravnavajo kot eno nadaljevano kaznivo dejanje.

2Okrožno sodišče v Ljubljani je dne 6. 2. 2015 pred Vrhovnim sodiščem sprožilo spor o pristojnosti in navedlo, da je za odločanje o zadevi glede na težo in kraj storitve obravnavanega kaznivega dejanja stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti (2. točka prvega odstavka 25. člena in prvi odstavek 26. člena Zakona o kazenskem postopku, v nadaljevanju ZKP).

B.

3Po določbi 2. točke prvega odstavka 25. člena ZKP na prvi stopnji sodi sodnik posameznik pri okrajnem sodišču o kaznivih dejanjih, za katera je kot glavna kazen predpisana denarna kazen ali kazen zapora do treh let. V skladu s prvim odstavkom 26. člena ZKP je krajevno pristojno praviloma sodišče, na območju katerega je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno.

4V predmetnem kazenskem postopku je bil zoper obdolženca na Okrajno sodišče v Murski Soboti vložen obtožni predlog, ker je podan utemeljen sum, da je obdolženec storil nadaljevano kaznivo dejanje tatvine po prvem odstavku 204. člena v zvezi s 54. členom Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1). V prvem odstavku 204. člena KZ-1 je za kaznivo dejanje tatvine predpisana kazen zapora do treh let, zato je za sojenje v obravnavani zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče (2. točka prvega odstavka 25. člena ZKP). Obravnavano kaznivo dejanje naj bi bilo storjeno na območju Murske Sobote, zato je za sojenje v tem kazenskem postopku krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

5Vrhovno sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 38. člena ZKP odločilo, da je za postopek v kazenski zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti, ki Vrhovnemu sodišču ni predložilo zagovornikovega predloga za prenos krajevne pristojnosti, Vrhovno sodišče pa ni ugotovilo razlogov za prenos krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 38. člena ZKP).