VSL sklep I Cp 2123/2014

Pritožba se zavrže.

1Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek pridržanja A., roj. ..., stan. L., v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične klinike Ljubljana ustavi.

2Zoper omenjeni sklep se je pritožil pridržanec. V pritožbi navaja, kaj se je z njim dogajalo dne 22. 7. 2014. Ne strinja se z ugotovitvijo v sklepu, češ da je bil odvzem prostosti nujen. Zaradi takšne odločitve naj bi bil zelo pretresen, bil naj bi ob zaslužek ter mirno življenje z delom. Navaja, da naj bi na zaprtem oddelku med njim in zaposlenimi prišlo do fizičnega napada, zaradi česar zahteva povračilo v obliki odškodnine. V nadaljevanju opisuje podrobnosti napada.

3Pritožba ni dopustna.

4Procesna predpostavka za dovoljenost pritožbe je (tudi) obstoj (pritožnikovega) pravnega interesa zanjo (četrti odstavek 343. člena ZPP). Ta je podan le v primeru, če bi ugoditev pritožbi pritožniku prinesla konkretno in neposredno pravno korist. V obravnavanem primeru pa temu ni tako.

5Predmetni sklep o ustavitvi postopka je bil izdan (upoštevajoč določbo 4. odstavka 62. člena Zakona o duševnem zdravju) (1) na podlagi ugotovitve sodišča, da je pritožnik podal (pisno) soglasje (strinjanje) za zdravljenje na oddelku pod posebnim nadzorom. Obstoju tega soglasja (l. št. 8) pritožnik ne oporeka (2). Ker ni razvidno, v čem naj bi se njegov (pravni) položaj v primeru ugoditve pritožbi izboljšal (upoštevaje tudi okoliščino, da je bil dne 29. 7. 2014 premeščen na odprti oddelek (3)), je bilo potrebno le-to kot nedovoljeno zavreči (352. člen ZPP v zvezi s 37. člen ZNP).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Ur. list RS, št. 77/2008; v nadaljevanju ZDZdr

(2) Zato je brezpredmetno tudi njegovo (pritožbeno) nasprotovanje utemeljenosti uvedbe sodnega postopka (oziroma pridržanju).

(3) V takem primeru odločitev sodišča ni več potrebna (glej drugi odstavek 30. člena ZDZdr).