VSL sklep Cst 262/2014

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikovo pritožbo z dne 4.4.2014 zoper sklep o zavrnitvi predloga za odpust obveznosti z dne 21.3.2014.

2Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da je pritožbo osebno oddal, pri čemer je pomotoma na sodišču vložil nepodpisano pritožbo, podpisani izvod pa mu je bil potrjen z potrdilom o prejemu in vrnjen. Delavec na vložišču ga ni opozoril na nepopolnost.

3Pritožba ni utemeljena.

4Dolžnik je bil v sklepu z dne 21.2.2014, zoper katerega je vložil nepodpisano pritožbo, izrecno opozorjen, da mora pritožba vsebovati tudi podpis pritožnika in da se v postopku s pritožbo ne uporabljalo pravila ZPP o nepopolnih vlogah. Kljub temu je vložil pritožbo, ki ni vsebovala njegovega podpisa. Delavec na vložišču ga ni bil dolžan opozoriti na nepopolnost vloge in to niti ni njegova naloga – njegova naloga je bila le sprejeti tisto, kar je dolžnik prinesel. Že Ustavno sodišče Republike Slovenije je v odločbi U-I-8/10 z dne 3.6.2010, ko je presojalo ustavnost 336. člena ZPP, zapisalo, da je razumen tak način uresničevanja pravice do pravnega sredstva (torej pravice do pritožbe), po katerem sta obvezni sestavini pritožbe le navedba odločbe, zoper katero se vlaga pritožba, in podpis vložnika. Ko dolžnik kljub vnaprejšnjemu opozorilu v pravnem pouku sklepa, zoper katerega se je pritožil, ni zmogel niti tega, da bi pritožbo podpisal, ne more pričakovati vsebinske obravnave tako pomanjkljive pritožbe.

5Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni naredilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, pri čemer se pravila ZPP smiselno uporabljajo na podlagi 1. odstavka 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (128. člen ZFPPIPP).