VSRS Sklep X Ips 256/2014

Revizija se zavrže.

1Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je odvetnik M. V. vložil revizijo, v kateri je navedeno, da je pooblastilo priloženo.

2Revizija ni dovoljena.

3V obravnavani zadevi je revizijo vložil odvetnik, ki reviziji ni priložil pravilno sestavljenega pooblastila za zastopanje revidenta.

4Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se glede na določbo prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, v prvem odstavku 97. člena določa, da se da pooblastilo pisno. To pisno pooblastilo pa mora pooblastitelj lastnoročno podpisati (drugi odstavek 97. člena ZPP). ZPP nadalje v prvem odstavku 98. člena določa, da mora biti pooblastilo predloženo sodišču pri prvem procesnem dejanju, če to ni storjeno, sodišče po petem odstavku 98. člena ZPP pravno sredstvo zavrže. Ustavno sodišče je že presodilo skladnost določbe petega odstavka 98. člena ZPP z Ustavo RS in z odločbo U-I-277/09 z dne 14. 6. 2011 odločilo, da peti odstavek 98. člena ZPP, kolikor se nanaša na postopek z revizijo, ni v neskladju z Ustavo RS.

5Vrhovno sodišče je iz spisne dokumentacije, ki se nahaja v sodnem spisu, ugotovilo, da je revizijo vložil odvetnik M. V., ki je revizijo podpisal in opremil s svojo štampiljko, reviziji pa je priložil obrazec pooblastila (priloga A4) z datumom 25. 6. 2014. Vendar tega obrazca pooblastila revident ni podpisal. Obrazec pooblastila je podpisal samo odvetnik M. V. in ga opremil s svojo štampiljko. Reviziji priloženo pooblastilo, ki ga revident ni podpisal, zato ne izkazuje obstoja pooblastilnega razmerja, ki ga mora pooblaščenec izkazati sodišču ob prvem procesnem dejanju, kot to določa prvi odstavek 98. člena ZPP.

6Ker je torej v obravnavani zadevi revizijo vložil odvetnik, ki revidentovega pooblastila za vložitev revizije ni izkazal (prvi odstavek 98. člena ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, obravnavano revizijo zavrglo kot nedovoljeno.