VSL sklep Cst 469/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:CST.469.2013Področje: stečajno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Rok iz 1. točke 404. člena ZFPPIPP je zakonski rok.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor proti odpustu obveznosti, ki ga je upnica vložila 25.9.2013.
2Zoper navedeni sklep se je upnica pravočasno pritožila, in sicer smiselno zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter predlagala spremembo izpodbijanega sklepa.
3Pritožba ni utemeljena.
4Upnica ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je 25.9.2013 vložila vlogo, ki jo je sodišče prve stopnje obravnavalo kot ugovor proti odpustu obveznosti (uveljavljala je namreč, da obstoji ovira za odpust obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje je ugovor zavrglo z obrazložitvijo, da je bil oklic o začetku postopka odpusta obveznosti objavljen 4.3.2013, kar pomeni, da je upnica ugovor vložila prepozno (prim. 1. točko 404. člena ZFPPIPP). Pritožnica navedenih datumov ne izpodbija, meni pa, da bi moralo sodišče po uradni dolžnosti preverjati, ali obstajajo ovire za odpust obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP.
5Glede na dikcijo 1. točke 404. člena ZFPPIPP, in sicer: „ugovor proti odpustu obveznosti je treba vložiti v šestih mesecih po objavi oklica o začetku postopka za odpust obveznosti“, višje sodišče zaključuje, da gre za zakonski rok, saj je rok šestih mesecih po objavi oklica o začetku postopka za odpust obveznosti določen v zakonu. To pomeni, da je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je bil ugovor vložen po poteku zakonsko določenega prekluzivnega roka, zaradi česar je ugovor utemeljeno zavrglo. Ne glede na navedeno pa višje sodišče še pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje pridobilo podatke iz kazenske evidence, iz katere pa ne izhaja, da bi bila dolžnica pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano.
6Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP), je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 2. 7. 2014Nazaj na vrh ↑