VSRS Sklep II DoR 62/2014

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je v zemljiškoknjižnem postopku zavrnilo ugovor udeleženke D. S. zoper sklep zemljiškoknjižne sodniške pomočnice, s katerim je ta po uradni dolžnosti na podlagi sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Kopru D 331/89 z dne 13. 7. 2012 dovolila vpis lastninske pravice pri več nepremičninah na udeležence D. S., E. K., S. M. in M. B.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo udeleženke D. S. in potrdilo izpodbijani sklep.

3Udeleženka D. S. je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila pravno sredstvo z nazivom pritožba in vloga za izredno obravnavo v zadevi. V njem trdi, da je sama edina dedinja in da sklep izpodbija v delu, kjer se pojavljata osebi S. M. in M. B., ki nista dedinji po nobenem pravno veljavnem dokumentu oziroma zapuščinski listini.

4Predlog ni dovoljen.

5Ker zoper odločbo sodišča druge stopnje pritožba ni mogoča, je Vrhovno sodišče vlogo udeleženke D. S. obravnavalo kot izredno pravno sredstvo, to je revizijo oziroma kot predlog za dopustitev revizije v smislu 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z drugim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) in v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP).

6Po tretjem odstavku 120. člena ZZK-1 v zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena ZPP (v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in v zvezi s 37. členom ZNP) lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja stranka samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Udeleženka D. S. tega ni izkazala. Zaradi obeh navedenih razlogov revizija ni dovoljena, kar pomeni, da sodišče revizije ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP). To je Vrhovnemu sodišču narekovalo zavrženje predloga za dopustitev revizije kot nedovoljenega.