VSL sklep II Cp 2256/2010

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo kot prepozno pritožbo predlagatelja z dne 17. maj 2013. Obenem je še odločilo, da stroške tega postopka nosi predlagatelj.

2Proti sklepu vlaga pritožbo laično sam predlagatelj. Jezikovno je pritožba sicer težje razumljiva, vendar pa je iz nje razvidno, da mu je bilo pisanje puščeno v nabiralniku šele 6.5.2013.

3Pritožba je utemeljena.

4Dejstvo, ki ga izpostavlja pritožba, češ da mu je bilo sodno pisanje puščeno v njegovem nabiralniku šele 6.5.2013, sicer ni pravno relevantno za presojo pravočasnosti pritožbe. Bistvenega pomena je namreč to, kdaj je potekel 15 dnevni rok, v katerem bi predlagatelj in zdajšnji pritožnik sklep lahko oziroma moral dvigniti na pošti. Na iztek tega roka namreč četrti odstavek 142. člena ZPP navezuje pravno posledico, po kateri se pisanje šteje za vročeno.

5To pravilo je uporabilo tudi sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, vendar ga je uporabilo napačno. Že vrhovno sodišče je v odločbi pod opr. št. II Ips 38/2013 pojasnilo, da je treba pri presoji izteka roka za dvig pisanja po četrtem odstavku 142. člena ZPP upoštevati določilo četrtega odstavka 111. člena ZPP. Ta pa določa, da se v primeru, ko je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drugi dela prost dan, ki ga določa Zakona o praznikih, rok izteče s pretekom prvega prihodnjega delavnika. Pregled zadeve pokaže, da je bilo obvestilo o tem, kje se nahaja pisanje, rok, v katerem ga je naslovnik dolžan prevzeti na pošti in opozorilo na posledice, ki ga bodo doletele, če tega ne bo storil, v predlagateljevem nabiralniku puščeno 16. aprila 2013 (ko je bil prvi delovni dan). Tedaj je začel teči pritožbeni rok. To pa pomeni, da se je 15-dnevni rok iztekel 1. maja 2013. V skladu s pravilom iz četrtega odstavka 111. člena ZPP, je zato treba šteti, da se je rok iztekel šele 3. maja 2013. Čim pa je tako, je pritožnikova pritožba z dne 17. maja 2013 pravočasno vložena v 15 dnevnem pritožbenem roku.

6Ker je torej sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbo četrtega odstavka 142. člena ZPP, je pritožbeno sodišče na podlagi pooblastila iz 3. točke 365. člena ZPP pritožbi predlagateljev ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Sodišče prve stopnje bo tako moralo opraviti tista procesna dejanja v zvezi s pritožbo, za katero jo pooblašča ZPP.