VSRS Sklep I R 118/2013

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Tožeča stranka je 2. 4. 2012 na Okrožno sodišče v Ljubljani vložila tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Ljubljani pod opr. št. I 1994/2008. Izvršba je bila dovoljena na podlagi sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani VII Pg 161/99 z dne 7. 6. 2006.

2Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom P 822/2012 z dne 23. 4. 2012 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej pravdni zadevi in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

3V postopku pri Okrajnem sodišču v Ljubljani je tožena stranka ugovarjala krajevno nepristojnost tega sodišča in zatrjevala pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru s trditvijo, da je sedež oziroma naslov tožene stranke v Kopru. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom I P 1546/2012 z dne 10. 4. 2013 na ugovor tožene stranke izreklo za krajevno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru, češ, da je stalno prebivališče toženke na območju koprskega sodišča, v zadevi pa ni podana izključna krajevna pristojnost.

4Okrajno sodišče v Kopru je s predlogom P 152/2013 z dne 16. 9. 2013 sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da izvršbo vodi Okrajno sodišče v Ljubljani, po 63. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pa je za sojenje v sporih, ki nastanejo med izvršilnim postopkom, izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi izvršilni postopek.

5Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

6Na podlagi navedb v tožbi je razvidno, da poteka pri Okrajnem sodišču v Ljubljani izvršilni postopek I 1994/2008 upnice M. s. p. Koper zoper dolžnika A. V. iz Ljubljane, zaradi izterjave zneska 4.953,63 EUR. Izvršba je bila dovoljena na podlagi pravnomočne sodbe. Tožnika H. in J. V. sta zoper upnico v navedenem izvršilnem postopku vložila ugovor in nato tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe s trditvijo, da sta onadva in ne dolžnik lastnika premičnin na naslovu ... v Ljubljani, glede katerih je bila dovoljena izvršba. Iz navedenega je razvidno, da je med sodnim izvršilnim postopkom prišlo do spora, o katerem bo odločeno v obravnavanem pravdnem postopku zaradi nedopustnosti izvršbe. Za take primere pa je določena izključna krajevna pristojnost na podlagi atrakcije k izvršilnemu postopku po 63. členu ZPP, in sicer je za sojenje v sporih med izvršilnim postopkom izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi izvršilni postopek. To pa je v tem primeru Okrajno sodišče v Ljubljani, zato je tudi za odločanje v pravdi zaradi nedopustnosti izvršbe pristojno to sodišče, to je Okrajno sodišče v Ljubljani. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP tako tudi odločilo.