VSK sklep CDn 376/2012

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor pritožnika in potrdilo sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani Dn 1 z dne 10.2.2012, s katerim je bilo odločeno, da se zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo stavbne pravice na nepremičnini - parceli št. 586/3 k.o. Z. ne dovoli, ker je predlagatelj solastnik navedene parcele, stavbno pravico pa je mogoče ustanoviti le na tuji stvari.

2Zoper navedeni sklep se pritožuje predlagatelj J.M. po pooblaščenki in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da sta se pritožnik in M.K. s pogodbo o razdelitvi solastnine in ustanovitvi stavbne pravice z dne 23.12.2011 dogovorila,da se zaradi zagotovitve izgradnje objektov na njima lastnih nepremičninah, na še vnaprej njima solastni nepremičnini parceli št. 586/3 k.o. Z. ustanovita dve stavbni pravici. V nadaljevanju vztraja pri stališču, kot v ugovoru, da je mogoče ustanoviti t.i. lastniško stavbno pravico in se pri tem sklicuje na komentar k 256. členu Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju: SPZ) na 1022 strani.

3Pritožba ni utemeljena.

4256. člen SPZ določa, da je stavbna pravica pravica imeti v lasti zgrajeno zgradbo nad ali pod tujo nepremičnino. Zapis navedene določbe ni ohlapen, da bi dopuščal oz. potreboval posebno razlago. Navedena zakonska dikcija je jasna - iz zakonskega besedila je mogoče neposredno in jasno razbrati, v čem je pravno pravilo in njegov pomen, torej da je stavbno pravico mogoče ustanoviti na tuji in ne tudi na lastni nepremičnini. Po oceni pritožbenega sodišča zakon razlage, kot jo v pritožbi podaja pritožnik (ustanovitev t.i. lastniške stavbne pravice), ne dopušča in se zato pritožbeno sodišče v celoti strinja z razlogi sodišča prve

stopnje. Upoštevaje navedeno je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi.)