VSL sklep I Cp 1273/2013

I. Pritožba se zavrže.
II. Nasprotni udeleženec sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

1Sodišče prve stopnje je predlog za ureditev meje zavrglo in predlagatelju naložilo, naj nasprotnima udeležencema povrne stroške postopka.

2Prvi nasprotni udeleženec v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP). Trdi, da sodišče ni ravnalo v skladu z napotilom v sklepu I Cp 3681/2011. Ni namreč odgovorilo na vprašanje, ali je bila zadeva, ki je predmet postopka, zajeta s sodno poravnavo, in ali je bila sodna poravnava sklenjena v pravdi ali tudi v tej zadevi. Poleg tega vsebina poravnave, kot izhaja iz zapisnika P 30/2005 z dne 21. 4. 2006, nima lastnosti, ki jih mora imeti sodna poravnava, ker mejne točke niso dovolj opredeljene, niti določljive. Nasprotni udeleženec predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3Predlagatelj na pritožbo ni odgovoril.

4Pritožba ni utemeljena.

5Za dovoljenost pritožbe mora biti podan pritožnikov pravni interes (343. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). To pomeni, da mora ugoditev pritožbi prinesti pritožniku konkretno in neposredno pravno korist. Zoper odločitev o zavrženju predloga nasprotni udeleženec nima pravnega interesa. Če meni, da o spornem razmerju še ni bilo odločeno s sodno poravnavo, lahko sam začne postopek za ureditev tega razmerja, morebitne pomanjkljivosti sodne poravnave, sklenjene v drugem postopku, pa ne morejo biti predmet odločanja v tem postopku.

6Ker ni podan pravni interes nasprotnega udeleženca za odločanje o pritožbi, jo je pritožbeno sodišče kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

7Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 35. člena ZNP.