VSL sklep IV Cp 1721/2013

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se šteje tožba z dne 2. 1. 2013 za umaknjeno in ustavilo postopek.

2Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, ki v laični pritožbi posebej ne navaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je bila sodna taksa res plačana z zamudo, in sicer 2. 3. 2013. Predlaga, da se postopek po tožbi za zvišanje preživnine vodi naprej in da sodišče upošteva vsa dejstva in dokaze, ki jih je tožeča stranka podala v tožbi. Pritožbi prilaga kopijo potrdila o plačilu sodne takse.

3Pritožba ni utemeljena.

4Tožeča stranka je bila pozvana na plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 9. 1. 2013, ki ji je bil vročen 28. 1. 2013. Takso bi morala plačati v roku petnajst dni, pri čemer je bila tožeča stranka opozorjena, da se bo štela tožba za umaknjeno (na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP), če ne bo plačala takse v tem roku.

5Tožeča stranka je plačala takso po poteku roka petnajst dni, in sicer 2. 3. 2013. Ker taksa ni bila plačana v danem roku in ker presoja pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse ni bila aktualna (ker tožeča stranka ni podala takšnega predloga ob vložitvi tožbe), je sodišče prve stopnje pravilno štelo tožbo za umaknjeno. Plačilo takse po poteku roka za plačilo ni moglo vplivati na nastop posledice neplačila takse ob izteku tega roka, in sicer fikcije umika tožbe na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Posledica umika tožbe je ustavitev postopka (tretji odstavek 188. člena ZPP). Glede na to je prvo sodišče odločilo pravilno. Tožeča stranka bo morala zato vložiti novo tožbo, če bo hotela doseči zvišanje preživnine.

6Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365.člena ZPP).