UPRS sodba II U 208/2012

Tožba se zavrne.

Z izpodbijanim sklepom je prvostopni organ kot nepravočasno zavrgel pritožbo tožeče stranke zoper odločbo št. 0610-7483/2011-9-31002 z dne 7. 11. 2011. Iz obrazložitve izhaja, da je prvostopni organ tožeči stranki izdal odločbo št. 0610-7483/2011-9-31002 z dne 7. 11. 2011, s katero ji je odredil upoštevanje ukrepov cen. Ta odločba je bila tožeči stranki vročena 23. 11. 2011. Petnajstdnevni rok za pritožbo se je tako iztekel 8. 12. 2011. Tožeča stranka je vložila pritožbo zoper navedeno odločbo dne 9. 12. 2011, torej po preteku roka za vložitev pritožbe, zato jo je prvostopni organ na podlagi 240. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) kot prepozno zavrgel.

Tožeča stranka se je zoper ta sklep pritožila, Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo pa je z odločbo št. 0211-15/2012-5-DU z dne 28. 3. 2012 njeno pritožbo zavrnilo. Drugostopni organ pojasnjuje, da v skladu s četrtim odstavkom 87. člena ZUP vročitev po tretjem odstavku 87. člena ZUP velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. V obravnavani zadevi je bilo tožeči stranki obvestilo o prispelem pismu puščeno v predalčniku dne 8. 11. 2011, tožeča stranka pa je bila opozorjena na to, da 15-dnevni rok za prevzem pošiljke začne teči dne 9. 11. 2011. Tožeča stranka pošiljke ni prevzela, zato šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka 15-dnevnega roka, to je 23. 11. 2011. Pritožbeni rok začne teči naslednji dan, to je 24. 11. 2011 in se je iztekel 8. 12. 2011. Dne 9. 12. 2011 vložena pritožba je torej prepozna, zato jo je prvostopni organ pravilno zavrgel. Glede na to pritožbeni organ ne more upoštevati dokazil, ki jih je tožeča stranka priložila pritožbi.

Tožeča stranka v vloženi tožbi navaja razloge, zaradi katerih se ne strinja z odločbo, s katero ji je bilo naloženo upoštevanje kontrole cen. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

Tožba ni utemeljena.

Predmet presoje v tem upravnem sporu je sklep organa prve stopnje, ki je v skladu z 240. členom ZUP kot prepozno zavrgel pritožbo tožeče stranke, vloženo dne 9. 12. 2011 zoper odločbo z dne 7. 11. 2011. Tudi po presoji sodišča je takšna odločitev pravilna. Odločba z dne 7. 11. 2011 je bila vročena tožeči stranki v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 87. člena ZUP. Tretji odstavek 87. člena ZUP določa, da v primeru, ko odločbe, ki se mora vročiti osebno, ni mogoče vročiti osebno naslovniku, kot to določa prvi odstavek 87. člena ZUP, pusti vročevalec v hišnem predalčniku, na vratih stanovanja, poslovnega prostora ali delavnice pisno sporočilo. V sporočilu navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na dokumentu, ki bi ga moral vročiti vročevalec, navede vzrok take vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil, ter se podpiše. Kot določa četrti odstavek 87. člena ZUP vročitev po prejšnjem odstavku tega člena velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument iz prvega odstavka tega člena v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika.

V obravnavani zadevi je bilo dne 8. 11. 2011 tožeči stranki puščeno sporočilo, da se osebna vročitev po 87. členu ZUP ne da opraviti, zato lahko pošiljko osebno prevzame na pošti v roku 15 dni, rok pa začne teči 9. 11. 2011. Tožeča stranka je bila tudi opozorjena na to, da bo po tem roku pismo puščeno v hišnem predalčniku. Če pisma ne bo prevzela v navedenem 15-dnevnem roku, šteje, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka roka. Petnajstdnevni rok za prevzem pošiljke je tako začel teči 9. 11. 2011, kar pomeni, da šteje vročitev za opravljeno s 23. 11. 2011. Prvi dan roka za pritožbo je torej bil 24. 11. 2011, kar pomeni, da je zadnji dan petnajstdnevnega roka za pritožbo 8. 12. 2011. Dne 9. 12. 2011 vložena pritožba je tako prepozna.

Organ prve stopnje mora preizkusiti, ali je pritožba dovoljena in pravočasna in ali jo je vložila upravičena oseba. Če pritožba ni dovoljena, če je prepozna ali če jo je vložila neupravičena oseba, jo organ prve stopnje zavrže s sklepom (240. člen ZUP). Po obrazloženem je, glede na to, da je dne 9. 12. 2011 vložena pritožba prepozna, prvostopni organ v skladu z 240. členom ZUP le-to pravilno zavrgel.

Tožeča stranka v tožbi ne navaja ničesar, s čimer bi takšno odločitev izpodbila. Tožbenih navedb, ki se nanašajo na izpodbijanje odločbe z dne 7. 11. 2011, pa v tem postopku ni mogoče upoštevati.

Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).