VSRS Sklep VIII DoR 41/2013

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je v sporu o zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi zavrnilo predlog tožnika za izdajo začasne odredbe. Takšno odločitev je na tožnikovo pritožbo, ki jo je zavrnilo, potrdilo tudi sodišče druge stopnje.

2V predlogu za dopustitev revizije tožnik izraža nestrinjanje s takšno odločitvijo, pri čemer izhaja iz verjetnega obstoja svojih terjatev. Sklicuje se na določbo 118. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR), zatrjuje podano nevarnost kasnejšega uveljavljanja terjatev, napačno presojo sorazmernosti, potrebnost začasne odredbe, dejstvo, da bi dolžnik z začasno odredbo pretrpel le neznatno škodo in izpostavlja vprašanja o stopnji verjetnosti, ki mora biti podana za začasno odredbo iz naslova odškodnine namesto reintegracije, itd.

3Predlog ni dovoljen.

4Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v 15. členu določa, da se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), če ni drugače določeno v ZIZ ali v kakšnem drugem zakonu. Določilo prvega odstavka 10. člena ZIZ pa izrecno izključuje revizijo kot izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno odločbo, izdano v postopku izvršbe in zavarovanja. Poleg določb ZIZ izhaja možnost izdaje začasnih odredb v individualnih delovnih sporih tudi iz določbe 43. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1), ki pa v četrtem odstavku spet napotuje na določbe zakona, ki ureja zavarovanje, sicer pa ne vsebuje posebnih določb o izrednih pravnih sredstvih zoper sklepe o začasnih odredbah.

5Revizije v postopku zavarovanja torej ni. Kot to določa četrti odstavek 367. člena ZPP je tudi sodišče v takšnem primeru ne more dopustiti. Vrhovno sodišče je zato odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.