VSRS Sklep VIII DoR 47/2013

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je dne 6. 7. 2012 v tej zadevi izdalo sodbo, s katero je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine. O stroških postopka ob izdaji sodbe ni odločilo. To je storilo z naknadno izdanim sklepom I Pd 955/2011 z dne 11. 2. 2013 in tožnici naložili, da toženi stranki povrne 6.158,55 EUR stroškov postopka.

2Sodišče druge stopnje je tožničini pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo z obrazložitvijo, da bi sodišče tudi o stroških postopka moralo odločiti skupaj z odločitvijo o glavni stvari, ki je postala pravnomočna.

3Tožena stranka predlaga, da se zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje dopusti revizija glede pravnega vprašanja, ali lahko sodišče o stroških postopka odloči s posebno odločbo po izdaji odločbe o glavni stvari, v obrazložitvi katere sodišče navede, da bo o stroških odločilo naknadno.

4Predlog ni dovoljen.

5Ne glede na to, da je sodišče o stroških postopka odločalo s posebnim sklepom, gre še vedno za odločitev o stroških postopka kot stranski terjatvi v sporu, ki je bil pred sodiščem prve stopnje voden pod opr. št. I Pd 955/2011.

6Ker ne gre za odločitev o glavni stvari, sklep o stroških postopka ne spada med sklepe, s katerimi bi bil v smislu določb prvega odstavka 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) postopek v sporu pravnomočno končan. Tudi sicer glede na določbe 39. člena ZPP v zvezi z odločitvijo o stroških postopka in drugih postranskih terjatvah revizija po zakonu ni dovoljena in je tudi v delovnem sporu sodišče ne more dopustiti (1). Zato je sodišče predlog za dopustitev revizije o smiselni uporabi določb 374. člena ZPP kot nedovoljen zavrglo.

---.---

Op. št. (1): Glej sklep VIIII DoR 22/2009 z dne 30. 9. 2009.