VSL sklep I Cpg 1396/2012

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je predmetni postopek zaradi nastopa pravnih posledic začetka stečajnega postopka nad družbo P. d.d. od 21. 6. 2012 dalje prekinjen (I. točka izreka sklepa) in stečajnega upravitelja R. H. pozvalo, da prevzame postopek (II. točka izreka sklepa).

2Zoper sklep se zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka pritožuje tožeča stranka in višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.

3Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4Pritožba je utemeljena.

5V tej pravdni zadevi je tožbo vložila Skupnost civilnega prava, ki jo sestavljajo S. d.d. (sedaj v stečaju), P. d.d. (sedaj v stečaju) in C. d.d. (sedaj v stečaju). Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 13. 3. 2009 (red. št. 5 spisa) Skupnosti civilnega prava priznalo lastnost stranke s pravnim učinkom v tej pravdni zadevi. Navedeno pomeni, da v tej pravdi kot tožeča stranka nastopa Skupnost civilnega prava in ne njeni udeleženci, torej pravne osebe, ki jo sestavljajo. Slednje niso pravdna stranka v tej pravdi.

6Smrt, izguba pravdne sposobnosti ali prenehanje udeleženca skupnosti civilnega prava ne vpliva na položaj oziroma obstoj skupnosti civilnega prava (prim. 1009. člen Obligacijskega zakonika - OZ). Prekinitev pravdnega postopka pa je praviloma posledica dejstev, ki nadaljnji postopek onemogočajo. Sodišče prve stopnje se je v izpodbijanem sklepu sklicevalo na 4. točko prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), po kateri se postopek prekine, če nastanejo pravne posledice začetka stečajnega postopka. Vendar na strani tožeče stranke, torej Skupnosti civilnega prava, do posledic začetka stečajnega postopka ni prišlo. Pritožba zato utemeljeno opozarja, da je sodišče kršilo določbo pravdnega postopka, ko je družbenika (pravilno: udeleženca) v societeti (skupnosti) obravnavalo kot skupnost s priznano lastnostjo pravdne stranke, saj stečaj nad družbenikom (pravilno: udeležencem) Skupnosti civilnega prava ne more biti razlog za prekinitev postopka.

7Pravdni postopek se prekine le, če nastopi kateri izmed dogodkov, ki so v 205. členu ZPP taksativno našteti (prim. V. R. v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, Uradni list RS in GV Založba, Ljubljana, 2006, 2. knjiga, str. 286). Nastanek pravnih posledic začetka stečajnega postopka udeleženca v skupnosti pa med temi ni naštet, zato je izpodbijani sklep izdan brez pravne podlage. Višje sodišče je zato pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

8Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).