VSL sklep I Cpg 1078/2012

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor tožene stranke proti sklepu o zavarovanju s predhodno odredbo opr. št. I Pg 336/2012 z dne 1.6.2012, s katero je odredilo vpis zastavne pravice na deležu dolžnika v družbi T. d.o.o. v sodnem registru.

2Proti sklepu se je pravočasno pritožila tožena stranka. V pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje ni pravilno ugotovilo, da obstajajo predpisani pogoji za izdajo predhodne odredbe, saj domneva o nevarnosti ni podana. ZIZ v 2. alinei 1. točke 258. člena določa, da je podana nevarnost v smislu 257. člena ZIZ, če se predlog za zavarovanje s predhodno odredbo opira na na plačilni nalog in sklep o izvršbi. V predmetnem primeru pa je bil sklep o izvršbi razveljavljen.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče ugotavlja, da ne držijo pritožbene trditve, da je sodišče prve stopnje glede na ugotovljeno dejansko stanje zmotno zaključilo, da obstojijo pogoji za izdajo predhodne odredbe.

5Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je Okrajno sodišče v Kranju izdalo sklep o izvršbi VL 5039/2012 z dne 25.1.2012, na podlagi predložene menice brez protesta izdane v Kranju dne 15.9.2010, s katerim je naložilo dolžniku (toženi stranki), da mora plačati upniku (tožeči stranki) znesek 399.728,09 EUR spp (I. točka izreka) ter dovolilo izvršbo (II.točka izreka)

6Ugotovilo je še, da je Okrajno sodišče v Kranju s sklepom VL 5039/2012 z dne 4.4.2012 na ugovor dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi v II. točki izreka ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodišče v Kranju.

7Sodišče prve stopnje je materialnopravno pravilno zaključilo, da navedena sklepa predstavljata odločbo domačega sodišča, ki se glasi na denarno terjatev, ki še ni izvršljiva in kot taka predstavlja enega od pogojev za izdajo predhodne odredbe po določbi 1. odst. 257. člena ZIZ. za zavarovanje denarne terjatve, ki izhaja iz njih. Pri tem se je pravilno sklicevalo na odločbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 14/2010.

8Prav tako je materialnopravno pravilno zaključilo, da je podana domnevana nevarnost, da bo uveljavitev terjatve tožeče stranke onemogočena ali precej otežena, kar je drugi pogoj za izdajo predhodne odredbe. Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je bil namreč izdan na podlagi menice, s čimer je izpolnjena domneva iz 2. alinee1. točke 1. odst. 258. člena ZIZ.

9Sodišče prve stopnje je materialnopravno pravilno zavrnilo trditve tožene stranke v ugovoru, da dejstvo, da je bil sklep o izvršbi razveljavljen pomeni, da je odpadel eden od naslovov iz 2. alinee 1. točke 1. odst. 258. člena ZIZ, ki morata biti po stališču tožene stranke kumulativno podana za to, da bi bila podana domnevana nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena. Pritožbeno sodišče soglaša s prepričljivimi razlogi sodišča prve stopnje, s katerimi je trditve tožene stranke zavrnilo in se na njih v izogib ponavljanju sklicuje. Zaradi navedenega pritožbeno sodišče ni upoštevalo pritožbenih trditve, s katerimi tožena stranka ponavlja trditev, ki jih je podala v postopku na prvi stopnji in jih je sodišča prve stopnje zavrnilo.

10Da je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da sklep o izvršbi ni bil v celoti razveljavljen, izhaja tudi iz določbe 2. odst. 62. člena ZIZ, ki določa, da če dolžnik sklep o izvršbi, na podlagi verodostojne listine izpodbija v celoti, sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo. To pa pomeni da, v preostalem delu sklep o izvršbi še velja in zato lahko predstavlja sklep, na katerega se sklicuje 2. alinea 1. odst. 258. člena ZIZ.

11Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.