VSC sklep EPVDp 12/2013

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča spremeni tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 28. 3. 2012, ko je storil prekršek, s katerim naj bi dosegel in presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu ter mu naložilo plačilo sodne takse.

Zoper takšen sklep se pritožuje storilec, ki v pritožbi navaja, da je 21. 5. 2012 pri A. š. Č. opravil program dodatnega usposabljanja za varno vožnjo in da je A. š. Č. 24. 5. 2012 poslala potrdilo o tem na Ministrstvo za pravosodje. Zato bi se mu morale izbrisati štiri kazenske točke, ki pa se očitno niso izbrisale. Na Ministrstvu za pravosodje pravijo, da potrdila niso dobili, pri pooblaščeni organizaciji pa zatrjujejo, da so potrdilo poslali in so mu o tem dali tudi vsa dokazila. Meni, da odvzem vozniškega dovoljenja ni upravičen, saj je opravil program dodatnega usposabljanja za varno vožnjo. K pritožbi je priložil fotokopijo potrdila o opravljenem programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo, fotokopijo potrdila o oddaji priporočene pošiljke in fotokopijo prijave v program dodatnega usposabljanja za varno vožnjo.

Pritožba je utemeljena.

Prvostopenjsko sodišče je v predmetni zadevi ugotovilo, da je bilo storilcu s sodbo Okrajnega sodišča v Celju z dne 8. 4. 2011, ki je postala pravnomočna 4. 5. 2011, izrečenih 9 kazenskih točk, s plačilnim nalogom P. p. p. C. z dne 23. 5. 2012, ki je postal pravnomočen 1. 6. 2012, izrečene 3 kazenske točke in s sodbo Okrajnega sodišča v Celju z dne 13. 9. 2012, ki je postala pravnomočna 13. 10. 2012, izrečenih 9 kazenskih točk, vse za prekrške storjene z motornim vozilom B kategorije. Ob takšnih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel veljavno vozniško dovoljenje na dan 28. 3. 2012, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel in presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Takšno posledico namreč predpisuje tretji odstavek 22. člena Zakona o prekrških (ZP-1).

V skladu s tretjim odstavkom 44. člena Zakona o voznikih (ZVoz), ki velja od 1. 4. 2011 in se ga uporablja od 1. 7. 2012, se lahko programa dodatnega usposabljanja za varno vožnjo udeleži tudi imetnik veljavnega vozniškega dovoljenja, ki doseže ali preseže 4 kazenske točke, pa do dneva, ko opravi program, ne preseže 17 kazenskih točk, če mu kazenske točke niso bile izrečene zaradi prekrškov vožnje pod vplivom alkohola, prepovedanih drog, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi. Po uspešno zaključenem programu se vozniku z dnem, ko organu, pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk, predloži potrdilo o opravljenem dodatnem usposabljanju za varno vožnjo, enkrat v treh letih, izbrišejo iz evidence štiri kazenske točke.

Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa je razvidno, da je storilec dne 15. 4. 2010 storil prekršek po D točki sedmega odstavka 32. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1) dne 23. 5. 2012 pa je storil prekršek po petem odstavku 44. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP), za katerega mu je bilo s plačilnim nalogom PPP C. z dne 23. 5. 2012, ki je postal pravnomočen 1. 6. 2012, izrečene 3 kazenske točke. Kot izhaja iz fotokopije prijave za izobraževanje in usposabljanje za varno vožnjo pod prilogo B 3 spisa, se je storilec na izobraževanje in usposabljanje za varno vožnjo pri šoli vožnje Č. prijavil dne 18. 5. 2012, iz potrdila o uspešno opravljenem programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo pod prilogo B 1 spisa pa izhaja, da je storilec 20. 5. 2012 program dodatnega usposabljanja za varno vožnjo po tretjem odstavku 44. člena ZVoz tudi uspešno opravil. Storilec je torej program dodatnega usposabljanja za varno vožnjo uspešno opravil pred 13. 10. 2012, ko je s pravnomočnostjo sodbe o prekršku Okrajnega sodišča v Celju z dne 13. 9. 2012 dosegel in presegel 18 kazenskih točk, vendar kljub temu do izbrisa štirih kazenskih točk v skupni evidenci kazenskih točk pri Ministrstvu za pravosodje in javno upravo (v nadaljevanju ministrstvo) ni prišlo, saj ministrstvo potrdila o uspešno opravljenem programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo za A. S. ni prejelo, kot izhaja iz dopisa ministrstva z dne 20. 12. 2012 (list. št. 23). Drugi stavek tretjega odstavka 44. člena ZVoz nalaga obveznost storilcu, da organu, pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk, predloži potrdilo o opravljenem dodatnem usposabljanju za varno vožnjo, saj storilcu štiri kazenske točke izbrišejo šele z dnem, ko je organu pristojnemu za vodenje evidence kazenskih točk predloženo potrdilo. Iz te določbe pa ne izhaja, da bi moral to obveznost storilec izpolniti osebno in tako ne more biti nobenega dvoma, da jo lahko v imenu storilca izpolni organizacija, pooblaščena za izvajanje programa dodatnega usposabljanja za varno vožnjo. Iz dopisa Šole vožnje Č., M. Č. s.p. iz Ž. z dne 27. 12. 2012 (list. št. 24) izhaja, da se je storilec res udeležil dodatnega usposabljanja za varno vožnjo in ga 21. 5. 2012 uspešno zaključil ter da so dne 24. 5. 2012 potrdilo o tem poslali na ministrstvo. K temu dopisu je pooblaščeni izvajalec priložil tudi fotokopijo potrdila o uspešno opravljenem programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo številka ... z dne 21. 5. 2012, kot tudi fotokopijo potrdila o oddaji pošiljke naslovljene na ministrstvo, ki je bila oddana dne 24. 5. 2012 na P. v Ž. s številko ... Obe dokazili sta po vsebini enaki fotokopijam potrdil, ki jue je priložil že storilec k pritožbi. Po podatkih P. S. d.o.o. je bila pisemska pošiljka s številko ... dne 25. 5. 2012 vročena naslovniku Ministrstvo za pravosodje, zadevno pismo pa je prevzela pooblaščenka S. S., kar izhaja iz dopisa P. S. d.o.o. z dne 5. 2. 2013 (list. št. 29).

Storilec je tako po mnenju pritožbenega sodišča izkazal za verjetno, da je v celoti izpolnil vse pogoje oziroma obveznosti, ki mu jih nalaga tretji odstavek 44. člena ZVoz, da bi prišlo do izbrisa štirih kazenskih točk iz skupne evidence kazenskih točk. Zato je pritožbeno sodišče mnenja, da je kljub dejstvu, da ministrstvo storilcu iz skupne evidence ni izbrisalo štirih kazenskih točk, ker naj potrdila o uspešno opravljenem programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo ne bi prejelo, opravljen program dodatnega usposabljanja za varno vožnjo potrebno upoštevati, saj do izbrisa kazenskih točk ni prišlo zaradi objektivnih razlogov in ne zaradi subjektivnih razlogov na strani storilca. Ker ima storilec v skupni evidenci kazenskih točk vpisanih 21 kazenskih točk, bi ob upoštevanju opravljenega dodatnega usposabljanja za varno vožnjo in izbrisu štirih kazenskih točk, moral imeti vpisanih le 17 kazenskih točk, s tem pa pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po tretjem odstavku 22. člena ZP-1 ne bi izpolnjeval.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče storilčevi pritožbi ugodilo in je izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča spremenilo tako, da storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ob upoštevanju izpolnitve vseh obveznosti s strani storilca v zvezi z dodatnim usposabljanjem za varno vožnjo ni izreklo (deveti odstavek 163. člena ZP-1).