VSRS Sklep VIII Ips 9/2013

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je kot nedovoljeno zavrglo revizijo tožnika zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 526/2012 z dne 5. 7. 2012. Revizijo je vložil tožnik sam, ni pa izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Tožnikovo pritožbo zoper tak sklep je pritožbeno sodišče zavrnilo.

2Zoper pravnomočni sklep, izdan na drugi stopnji, je tožnik sam vložil revizijo. V laični vlogi navaja, da se mu brez ustavnopravne podlage preprečuje in onemogoča, da sam vloži revizijo. Določba 86. člena je „ustavnopravno nična“ in krši človekove pravice iz 14., 15., 21., 22., 23. in 25. člena Ustave. Ustavno pritožbo lahko vloži vsak in tudi v postopku pred Evropskim sodiščem pravica do pritožbe ni omejena.

3Revizija ni dovoljena.

4Po določbi tretjega odstavka 384. člena ZPP je sicer revizija vselej dovoljena zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije. Vendar tudi za vložitev take revizije veljajo določbe ZPP o reviziji zoper sodbo (četrti odstavek 384. člena ZPP. To pomeni, da mora biti revizija vložena po pooblaščencu, ki je odvetnik, stranka sama pa jo lahko vloži le, če ima opravljen pravniški državni izpit. Tožnik tudi ob vložitvi obravnavane revizije ni izkazal, da ta pogoj izpolnjuje, zato je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 91. člena in 377. člena ZPP revizijo kot nedovoljeno zavrglo.

5V zvezi z navedbami revidenta o neustavnosti določbe tretjega odstavka 86. člena ZPP Vrhovno sodišče opozarja na to, da je o skladnosti navedene določbe z Ustavo, Ustavno sodišče že odločilo (sklep U-I-137/00 z dne 10. 7. 2003.