VSL sklep II Cp 3137/2012

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prekinilo zapuščinski postopek in dediče B. Š., J. Š. in S. Š. napotilo na pravdo z zahtevkom, da se dedinji I. Č. v dedni delež všteje prejeti denar za nakup stavbne parcele in gradbeni material, ki ga je prejela kot darilo. Na pot pravde so bili dediči napoteni tudi z zahtevkom svojega pravnega prednika J. Š. na izločitev iz zapuščine dela, ki ustreza prispevku J. Š. k povečanju in ohranitvi vrednosti zapustničinega premoženja.

2Zoper sklep se pritožujejo dediči pok. J. Š., S. Š., J. Š. in B. Š. po odvetniku. V obrazložitvi pritožbe navajajo, da je sklep nepravilen in nezakonit, ker ne vsebuje razlogov o pravnorelevantnih dejstvih. Med dediči obseg zapuščine ni sporen, ker je pokojni J. Š. dokumentirano pojasnil izločitveni zahtevek, dedinja I. Č. pa izločitvenemu zahtevku ni nasprotovala.

3Pritožba ni utemeljena.

4Protispisna je trditev pritožbe, da obseg zapuščine ni sporen, saj je pokojni J. Š. ves čas vztrajal pri zmanjšanju obsega zapuščine, ki ustreza njegovemu prispevku k povečanju in ohranitvi vrednosti zapustničinega premoženja. I. Č. ves čas postopka vztraja, da ji pripada zakoniti dedni delež 1/2 in da zahtevka pokojnega brata J. Š. na izločitev iz zapuščine v smislu določila 32. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) ne prizna. Vse navedeno pa je na podlagi določila prvega odstavka 210. člena ZD razlog, da se na pravdo napoti dediče, katerih pravica je manj verjetna. Kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, bodo morali pritožniki prispevek pokojnega J. Š. k povečanju in ohranitvi zapuščine dokazati v pravdnem postopku, kot tudi, ali je I. Č. od pokojne matere I. Š. prejela darilo in v kakšni višini.

5Glede na vse zgoraj navedeno se pritožba pokaže kot neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.