VSL sklep IV Cp 3384/2012
ECLI:SI:VSLJ:2013:IV.CP.3384.2012Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Pravilo o vračanju nepopolne vloge v dopolnitev v smislu 108. člena ZPP se v pritožbenem postopku ne uporablja, če je bila pravdna stranka v pravnem pouku o pritožbi ustrezno opozorjena na posledice pomanjkljive vloge (odsotnost podpisa pritožbe).
Izrek
I. Pritožba se zavrže.
II. Tožeča stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo dodelilo mladoletnega otroka pravdnih strank N. C. v varstvo, vzgojo in oskrbo tožniku - očetu. Prvo sodišče je uredilo tudi stike med mladoletnim N. in toženko – materjo (IV. točka izreka), določilo je preživnino, ki jo je toženka dolžna plačevati za preživljanje mladoletnega N. (V. točka izreka), poleg tega pa je še določilo, da ima otrok stalno bivališče na naslovu očetovega bivališča (II. točka izreka) in da so se pravdni stranki in mladoletni N. dolžni odzvati na vabila ZD Kranj za ambulantno družinsko psihoterapijo (III. točka izreka). Prvo sodišče je še odločilo, da vsaka pravdna stranka nosi svoje stroške postopka, stroški za pooblaščenca pa se izplačajo po odločbah Bpp (VI. točka izreka).
2Zoper sodbo se je pritožila tožena stranka. Zaradi narave svoje odločitve pritožbeno sodišče ne povzema toženkinih pritožbenih navedb.
3Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4Pritožba ni popolna.
5Toženkina pritožba ne vsebuje podpisa pritožnice ali njene pooblaščenke, zato je nepopolna (4. točka 335. člena in tretji odstavek 343. člena ZPP). Po izrecni določbi 336. člena ZPP se v pritožbenem postopku ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Strogost tega določila je omiljena z določbo šestega odstavka 324. člena ZPP, po kateri mora biti pravdna stranka v pravnem pouku o pritožbi ustrezno opozorjena. Iz pravnega pouka izpodbijane sodbe izhaja, da je bila (tudi) toženka opozorjena, da se pritožba, ki ne vsebuje podpisa pritožnika, zavrže. 336. člen in šesti odstavek 324. člena ZPP sta bila že predmet presoje Ustavnega sodišča, ki je odločilo, da nista v neskladju z Ustavo (odločba št. U-I-8/10-10 z dne 3. 6. 2010, Ur. l. RS, št. 49/2010). Pritožbeno sodišče je zato zavrglo toženkino nepopolno pritožbo (352. člen ZPP).
6Tožeča stranka s pritožbo ni prispevala k rešitvi zadeve, zato krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 155. člena in prvi odstavek 165. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 3. 4. 2013Nazaj na vrh ↑