VSL sklep I Cp 326/2012

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sklep o izvršbi opr. št. VL 77969/2011 z dne 9.6.2011 razveljavi tudi v 1. in 3. točki izreka in da se tožba zavrže.

2Zoper sklep (1) se je pravočasno pritožila tožeča stranka. Navedla je, da je bil izpodbijani s strani sodišča poslan na naslov Z. T. d.d., čeprav je na sklepu VL 77969/2011 navedeno, da se spor nanaša na Z. T. d.d., Območno enoto Trbovlje (T....), kar je razvidno tudi iz drugih vlog. Omenjena območna enota takega sklepa nikoli ni prejela in zato ni bilo mogoče v roku dopolniti tožbe.

3Pritožba je bila poslana toženi stranki v odgovor, ki pa ga slednja ni podala.

4Pritožba je neutemeljena.

5Območna enota T. Z. Trbovlje ni pravni subjekt, zaradi česar ne more biti stranka v tem postopku. Samo Z. T. d.d. je pravni subjekt (subjekt vpisa v sodni register) in samo ona je (kar je razvidno tako iz predloga za izvršbo,(2) kakor tudi obravnavane pritožbe) stranka tega postopka. V skladu z določbo tretjega odstavka 139. člena ZPP se pravni osebi, ki se vpisuje v sodni register, vroča na naslovu, ki je vpisan v sodni register. To je bilo storjeno tudi v konkretnem primeru, saj je bil na naslov tožeče stranke poslan sklep o popravi oziroma dopolnitvi tožbe z dne 3.10.2011, ki ga je ta prejela 10.10.2011.(3) Kako ima tožeča stranka delokrog svojih sodnih zadev razdeljen po posameznih območnih enotah (ki torej niso pravni subjekti in s tem tudi ne stranke v postopku), pa je zgolj njena (interna) stvar in nima nobenega vpliva na kraj vročanja, kot ga opredeljuje ZPP.

6Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------(1) Pritožnica navaja, da naj bi na podlagi izpodbijanega sklepa prišlo do pomotnega zapisa P 109/2011, a ne pojasni, na katerem pisanju (izpodbijani sklep je opremljen s pravo opravilno številko).

(2) Tudi če bi bilo v sklepu o izvršbi navedeno, da se spor nanaša na Območno enoto Trbovlje (pa ni), to ne bi imelo vpliva na dejstvo, kdo je (lahko) v konkretnem primeru tožeča stranka.

(3) Pred tem so bila na naslov M..., pošiljana tudi druga sodna pisanja, pa ni tožeča stranka temu nič ugovarjala.