VSRS Sklep III DoR 27/2012

Predlog se zavrže.

1V obravnavani zadevi je tožeča stranka vtoževala plačilo kupnine za prehrambeni mak na podlagi ustne prodajne pogodbe, ki naj bi jo sklenila s toženo stranko. Sodišče prve stopnje je izdalo zamudno sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku ugodilo. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. V njem je zatrjevala kršitev določb postopka o zamudni sodbi (318. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in o mejah preizkusa sodbe prve stopnje (350. člen ZPP).

3V predlogu za dopustitev revizije mora stranka zatrjevano kršitev postopka opisati natančno in konkretno (četrti odstavek 367.b člena ZPP), kar med drugim pomeni, da mora predlagatelj predstaviti sporno stališče sodišča druge stopnje v okoliščinah konkretnega primera. Tožena stranka v obravnavanem predlogu zatrjevanih kršitev postopka deloma ni konkretizirala (očitek kršitve 3. točke prvega odstavka 318. člena in drugega odstavka 350. člena ZPP), deloma pa pri opredelitvi kršitve ni izhajala iz odgovora sodišča druge stopnje na njene pritožbene očitke (9. točka obrazložitve sodbe sodišča druge stopnje) in ni pojasnila, v čem naj bi bilo to stališče sodišča druge stopnje napačno (očitek kršitve 4. točka prvega odstavka 318. člena ZPP).

4Ker tako niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa četrti odstavek 367.b člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke zavrglo.