VSRS Sklep III DoR 39/2012

Predlog se zavrne.

1V obravnavani zadevi je tožeča stranka vtoževala plačilo sorazmernega dela stroškov za prenovo vodovodnega omrežja. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 20. 5. 2008 v prvem in tretjem odstavku izreka ostane v veljavi. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem je zastavila sledeča vprašanja:

Ali je mogoče enostransko izjavo ene stranke, da je sicer pripravljena prispevati del stroškov obnove, čeprav ti sicer v osnovi niso njeno breme, pod pogojem, da bo prenova skladna z njenimi željami, šteti kot odgovor, na podlagi katerega je ta ista stranka v vsakem primeru dolžna prispevati k stroškom obnove?

Ali je mogoče govoriti o obstoju podjemnega razmerja na podlagi 619. člena Obligacijskega zakonika (OZ) v primeru, ko se najemnik izrecno ne upre prenovi predmeta najema, ki je sicer dotrajan in brez prenove najema sploh ni mogoče izvajati?

Ali je stroške prenove mogoče enačiti s stroški investicijskega vzdrževanja in kdo je te stroške dolžan nositi?

Zatrjevala je tudi kršitve določb pravdnega postopka.

3Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367. a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.