VSRS Sklep II DoR 138/2012

Revizija se dopusti glede vprašanja obstoja medicinske napake.

1Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo. Presodilo je, da zavarovanec toženke ni storil medicinske napake (protipravnega ravnanja), saj tožničina nepremoženjska škoda ni bila objektivno predvidljiva.

2Pritožbeno sodišče je tožničini pritožbi ugodilo in sodbo prvostopenjskega sodišča z vmesno sodbo spremenilo tako, da je ugotovilo odškodninsko odgovornost toženke za vso tožničino škodo in zaradi odločitve o višini odškodnine zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje. Presodilo je, da je bila škoda objektivno predvidljiva in da zavarovanec toženke ni ravnal dovolj vestno.

3Toženka je zoper odločbo pritožbenega sodišča vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem poleg vprašanja obstoja medicinske napake izpostavlja očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka na pritožbeni stopnji sojenja, ki naj bi bila v ugotavljanju (drugačnega) dejanskega stanja brez izvedbe glavne obravnave. Dopustitev revizije utemeljuje z zatrjevanjem odstopa od prakse Vrhovnega sodišča (glej odločbe II Ips 123/2003 z dne 19. 2. 2004, III Ips 90/2003 z dne 16. 11. 2004 in II Ips 1145/2008 z dne 28. 1. 2010 ter Pravno mnenje občne seje VSS z dne 24. 6. 1991).

4Revizijsko sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. a člena ZPP).