VSRS Sklep II DoR 40/2012

Revizija se dopusti glede vprašanja upoštevanja koristi, ki naj bi jo pri izločitvi v korist potomcev po 32. členu Zakona o dedovanju imel tožnik z dovoljenim brezplačnim uživanjem zapustnikovega premoženja.

1Prvostopenjsko sodišče je z dvema sodbama med drugim ugodilo tožbenemu zahtevku, s katerim je tožnik zahteval ugotovitev, da v zapuščino po pokojnem F. L. ne spada 1.106/10.000 nepremičnine s parc. št. 125/7, vpisane pri vl. št. 998 k.o. ...

2Pritožbeno sodišče je pritožbi tožnika ugodilo in prvo sodbo prvostopenjskega sodišča spremenilo tako, da je razveljavilo zavrnilni del izreka. Pritožbi toženke je delno ugodilo in s spremembo izreka druge sodbe odpravilo nejasnosti med izrekoma obeh sodb (delne in končne sodbe). Sicer je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbi prvostopenjskega sodišča. Pritrdilo je razlogom prvostopenjskega sodišča o obsegu tožnikovih vlaganj in o neupoštevanju koristi, ki naj bi jo imel tožnik s tem, da mu je zapustnik dovolil brezplačno uživanje premoženja.

3Toženka je zoper odločbo pritožbenega sodišča vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem izpostavlja vprašanja o upoštevanju koristi z uživanjem zapustnikovega premoženja, o upoštevanju narave vlaganj (vzdrževalna dela, prilagoditev nepremičnine osebnim potrebam in željam uporabnika) in o upoštevanju obsega vlaganj (obligacijskopravni in stvarnopravni učinki vlaganj). Dopustitev revizije utemeljuje z zatrjevanjem neenotne prakse pritožbenega sodišča v konkretni zadevi in odstopa od prakse Vrhovnega sodišča (glej odločbe II Ips 575/1994 z dne 7. 7. 1994, II Ips 378/2005 z dne 20. 5. 2007 in II Ips 1/2008 z dne 10. 4. 2008).

4Revizijsko sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.a člena ZPP).