VSL sklep Cst 86/2012

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti. Dolžnik je zoper sklep vložil pravočasno pritožbo in smiselno predlagal spremembo sklepa v njegovo korist.

2Pritožba ni utemeljena.

3Sodišče prve stopnje je v skladu s prvim odstavkom 400. člena ZFPPIPP zahtevalo podatke iz kazenske evidence za stečajnega dolžnika in ugotovilo, da obstaja ovira za odpust iz 1. točke 399. člena tega zakona ter je zato predlog za odpust obveznosti zavrnilo (drugi odstavek 400. člena ZFPPIPP). Po določilu 399. člena ZFPPIPP namreč odpust obveznosti ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano. Iz podatkov iz kazenske evidence, ki so v spisu, je razvidno, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kazniva dejanja proti premoženju, ki še niso izbrisana. Zato ni mogoče upoštevati pritožnikove navedbe, da je svojo kazen odslužil v letih 2000 – 2005. Dokler trajajo pravne posledice obsodb in niso izpolnjeni pogoji za izbris obsodb iz kazenske evidence po Kazenskem zakoniku, namreč ZFPPIPP ne dopušča odpusta obveznosti.

4Pritožbeno sodišče je s tem odgovorilo na pritožbene trditve, za katere je ocenilo, da so bile pomembne pri presoji pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP). Ker jih je kot neutemeljene zavrnilo in ker ni ugotovilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je materialnopravno pravilen sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).